Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2014 ~ М-106/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-490/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с составлением отчёта по определению рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого пожаром. В обосновании исковых требований указала, что является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь дома, согласно технического и кадастрового паспорта здания, обозначена под литерой А и составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из технического паспорта в данную площадь не включается холодная пристройка к дому под литерой а общей площадью в <данные изъяты> кв.м. Таким образом общая площадь жилого дома с холодной пристройкой составила <данные изъяты>.м. В соответствии с указанными в техническом паспорте характеристиками конструктивных элементов крыша строения жилого дома под литерой А – тесовая, крыша холодной пристройки под литерой а – шифер. Согласно справке о факте пожара № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнением к справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданными <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. произошёл пожар по адресу: <адрес>, в результате которого, был причинён ущерб объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истице. Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности собственником домовладения № № по <данные изъяты> – ФИО14 В соответствии с Полисом страхования серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между страховщиком <данные изъяты>» и страхователем Леонтьевой Н.И. на основании Правил страхования № № в редакции, действующий на момент заключения договора страхования, на один год по варианту страхования «<данные изъяты>» заключён договор страхования строения по адресу: <адрес> на страховую сумму в <данные изъяты>, на домашнее имущество на <данные изъяты>; страховая премия составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объёме. При заключении договора страхования истцом ответчику предоставлялись правоустанавливающие документы, а также технический и кадастровый паспорт на здание. В полисе, помимо адреса объекта страхования, указан также год его постройки – <данные изъяты> и общая площадь строения – <данные изъяты> кв.м. Данные были указаны на основании представленных истцом ответчику документов. О повреждении имущества, истцом было сообщено ответчику незамедлительно. Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в результате наступления заявленного события было повреждено строение, не являющееся объектом страхования по заключённому договору, поскольку в листе определения страховой стоимости строений от ДД.ММ.ГГГГ. указан жилой дом, размером <данные изъяты>, а согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате заявленного события повреждён жилой дом, размером <данные изъяты>. и крыша-шифер. Истица считает отказ ответчика необоснованным и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с составлением отчёта по определению рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, - в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Леонтьева Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца Гусева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил письменные возражения, согласно которым, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как в результате наступления заявленного события было повреждено строение, не являющимся объектом страхования по заключённому договору с истицей.

Третье лицо, Муравьёв В.Ф., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учётом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие это/о события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2ст. 943 ГК РФусловия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением домашним имуществом вследствие их гибели, повреждения или утраты (страхование имущества). В соответствии с п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключён договор страхования. Вариант 1 страхования включает полный пакет рисков (п. 3.3.1): несчастные случаи, в том числе пожар, включая воздействие продуктов сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, взрыв, повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, а также повреждение этих систем вследствие воздействия низких температур; проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю и другие риски.

Судом установлено, что в соответствии с Полисом страхования серия № срок действия ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Леонтьевой Н.И. на основании Правил страхования № № в редакции, действующий на момент заключения договора страхования, на один год по варианту страхования «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» заключён договор страхования строения по адресу: <адрес> на страховую сумму в <данные изъяты> рублей, на домашнее имущество на <данные изъяты>; страховая премия составила <данные изъяты>, которая была оплачена Леонтьевой Н.И. в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.11,12). В полисе, указан адрес объекта страхования, год его постройки – <данные изъяты> и общая площадь строения – <данные изъяты> Данные, содержащиеся в полисе страхования, соответствуют данным объекта, указанным в кадастровом паспорте (л.д.28-29), техническом паспорте (л.д.14-19,20-27) и в свидетельстве о регистрации права собственности истца (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар по адресу: <адрес> результате которого, в том числе, был причинён ущерб объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истице. Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности собственником домовладения № <данные изъяты>., который привлечён по данному делу в качестве третьего лица. Факт пожара и причина возгорания подтверждаются имеющимися в деле справкой о факте пожара № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и дополнением к справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданными <данные изъяты>

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.38), письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ). Свой отказ ответчик обосновал тем, что в результате наступления заявленного события было повреждено строение, не являющееся объектом страхования по заключённому договору. Данные возражения основаны на том, что в листе определения страховой стоимости строений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес> указан жилой дом, размером <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного события повреждён жилой дом, размером <данные изъяты>

В соответствии сост. 929 ГК РФ, суд считает доказанным возникновение страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку в полисе серия № указан адрес страхования строения (п.2.1), а также его краткая характеристика (п.12.1), которая была сделана на основании технического паспорта дома, предоставленного Леонтьевой Н.И. при заключении договора страхования. Иных объектов недвижимости в виде жилого дома, которые бы располагались по адресу: г<адрес>, не имелось.

Наличие на доме, как крыши шифера, так и тесовой крыши не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что совокупность индивидуальных признаков строения, указанных в договоре страхования, справки о факте пожара, акте № №, указывает на то, что объектом страхования был именно дом, расположенный по адресу: <адрес> повреждённый в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является истец, Леонтьева Н.И.

В силу положений ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец умышленно ввела в заблуждение ответчика относительно обстоятельств повреждения застрахованного имущества в результате пожара, отсутствуют.

Заключая договор страхования, имущественные интересы истца были направлены на указанный объект страхования, право собственности, на которые ответчик, при заключении договора страхования, не оспаривал. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в результате пожара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При наступлении страхового случая размер страхового возмещения подлежит определению в соответствии с условиями договора. Размер страховой выплаты за гибель имущества определяется страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования (п. 9.14 Правил). Под реальным ущербом в случае гибели или утраты объекта страхования понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учётом обесценивания и прибавлением документально подтверждённых расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию страховщика.

В соответствии с отчётом № №, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Данный размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, ответчиком не оспаривался, и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Правилами добровольного страхования №№ возложена обязанность произвести расчёт суммы страхового возмещения (п. 9.1) на страховщика, однако ответчиком это сделано не было, в результате чего истицей были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оценкой рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.91), и которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распро­странено законодательство о защите прав потребителей.

Отношения, по договору страхования, возникшие между Леонтьевой Н.И. и ООО «Росгосстрах» являются предметом регулирования Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ, нормы главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутый Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» содержит нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

До настоящего времени страховая компания не выплатила Леонтьевой Н.И. страховое возмещение, несмотря на то, что ответчик имел со своей стороны возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца о надлежащем исполнении обязанности по данной выплате. В связи с этим произошло нарушение прав Леонтьевой Н.И., как потребителя, были причинены ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, неспособности реализовать свои права как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.И., расходы, связанные с составлением отчёта в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.И. компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.И. штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Леонтьевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Судья: