Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 21.01.2022

Мировой судья Никишин Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                       г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре                            Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костюк АВ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-2238/2021 от 09.08.2021 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым определено:

«Отказать Костюк АВ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-2238/2021 от 09.08.2021»,

УСТАНОВИЛ:

                    Судебным приказом № 2-2238/2021 от 09.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с Розова С.В., Розовой А.С., Костюк А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взысканы сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 24.07.2015 по 01.06.2021 в размере 46 889,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,34 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 Костюк А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-2238/2021 от 09.08.2021.

Оспаривая указанное определение, заявитель в жалобе указала, что судебный приказ № 2-2238/2021 от 09.08.2021 в ее адрес по месту регистрации и жительства в г. Курган не поступал. Указала, что не имеет задолженности по коммунальным платежам.

В частной жалобе Костюк А.В. просит суд определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 отменить. Отменить судебный приказ № 2-2238/2021 от 09.08.2021.

Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без вызова сторон.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                    Из материалов дела следует, что 09.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2238/2021 от 09.08.2021 о взыскании с Розова С.В., Розовой А.С., Костюк А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию за период с 24.07.2015 по 01.06.2021 в размере 46 889,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,34 рубля.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

29.09.2021 должником Костюк А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28, 29 т. 1).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 Костюк А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-2238/2021 от 09.08.2021.

Из возражений на судебный приказ Костюк А.В. следует, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем после наложения ареста на счета. Сослалась на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.12.2014 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2101/2014, в соответствии с условиями которого Розов СВ обязался за свой счет в срок не позднее «2» декабря 2014 года произвести оплату задолженности в размере 48.586 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек за предоставленные коммунальные услуги за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, а также в дальнейшем добросовестно ежемесячно производить оплату за вышеуказанную комнату согласно квитанции, включая услуги за электроснабжение и газоснабжение.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена Костюк А.В. по адресу: <адрес> возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Костюк А.В. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств направления копии судебного приказа Костюк А.В. в <адрес> (по месту регистрации и жительства).

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Костюк А.В. была лишена возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с переездом в другое место жительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления Костюк А.В. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги № 2-2238/2021 от 09.08.2021, вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-2238/2021 от 09.08.2021 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отменить, частную жалобу Костюк АВ – удовлетворить.

Отменить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области № 2-2238/2021 от 09.08.2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья:                                                                               М.О. Маркелова