Решение по делу № 2-2202/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            07 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

с участием адвоката Александровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/18 по иску Усенко С. В. и Усенко О. АнатО. к Усенко Т. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Усенко С.В., Усенко О.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Усенко Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы вместе с сыном Усенко О.А. и ответчиком Усенко Т.В. Более 10 лет Усенко Т.В. не проживает в указанном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату налоговых и других платежей. Таким образом, остальные проживающие в доме граждане вынуждены нести все расходы по содержанию дома из расчета 4-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Ответчик никогда не проживала в указанном доме, с ними (истцами) связь не поддерживает, о своем местонахождении и месте проживания не сообщает. Никогда не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили. Таким образом, полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика, в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

    Истцы Усенко С.В., Усенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам указанным в иске.

    Ответчик Усенко Т.В. в судебное заседание не явилась, место жительство ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившегося ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ, назначить ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Александрова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не известна позиция ответчика.

3-е лицо – представитель ОУФМС России по Чеховскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ОУФМС России по Чеховскому району.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Усенко С.В. и Усенко О.А. являются собственниками жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 9, 10, 11-13).

Установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Из пояснений истцов следует, что на протяжении более 10 лет Усенко Т.В. не проживает в спорном доме, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату налоговых и других платежей. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В рассматриваемом случае, семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены.

Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усенко С. В. и Усенко О. АнатО. к Усенко Т. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Усенко Т. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Усенко Т. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий:     подпись                М.Н.Варенышева

«Копия верна»
Судья: