Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2015 ~ М-1306/2015 от 20.07.2015

Решение вступило в законную силу 09.10.2015

Дело №2-1714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

с участием истца Филимоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой А. Л. к Шмелеву А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2015 года Филимонова А.Л. обратился в суд с иском к Шмелеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчика понесенные расходы по возврату принадлежащего имущества в виде автомобиля «***» в сумме *** рублей ** копеек и расходы, связанные с уплатой услуг адвоката в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что попросила Шмелева А.Г. продать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «***», идентификационный номер (VIN) *** модель двигателя ***двигатель №***, кузов (коляска) № ***, государственный регистрационный знак ***, *** года за оговоренную цену. Для выполнения поручения была выдана доверенность на имя ответчика *** года, удостоверенная нотариусом г. *** и *** района К. и зарегистрировала её в реестре за номером ***. По указанной доверенности Шмелев А.Г. до *** года автомобиль не продал, поручение не исполнил, в результате истцом была отменена доверенность, о чем она сообщила ответчику и предложила ему вернуть принадлежащий ей автомобиль. Однако, ответчик требования о возврате автомобиля не исполнил и используя отмененную доверенность, поставил автомобиль в ООО «***» в г. *** для продажи и получения денежных средств. Таким образом, для того, чтобы вернуть, принадлежащий истцу автомобиль истец вынуждена была выехать в г. ***с водителем, оплатив дорогу, потратив на билеты *** рубля, услуги такси по г. *** в размере *** рублей. Перегоняя автомобиль по месту жительства, истец понесла расходы на бензин. В связи с указанными действиями ответчика Шмелев АП.Г. причинил материальный ущерб на сумму *** рублей ** копеек. Из них за перелет до г. *** *** рубля ** копеек, за проживание в гостиницах ***-*** рублей, истца-*** рублей, оплату стоянки в ***-*** рублей, за услуги таки в г. *** *** рублей, оплату неустойки в автосалоне ООО «***» в размере ***рублей, за приобретение ГСМ для перегона автомобиля «***» из г. *** до г. *** и за питание в дороге в размере *** рублей ** копеек, за услуги адвоката К. в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Филимонова А.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что все договоренности со Шмелевым А.Г. были заключены в устной форме и на безвозмездной основе. Шмелев А.Г. обещал перегнать автомобиль в город ***, выставить его на продажу, а в случае продажи автомобиля перечислить ей денежные средства. Однако до *** года автомобиль продан не был, в связи с чем истец решила возвратить автомобиль. После отмены выданной доверенности ответчик в телефонном звонке пообещал ей вернуть автомобиль и доставить его истцу на возмездной основе, однако свои обязанности по возврату автомобиля он не исполнил. Она вынуждена была для возврата принадлежащего ей автомобиля приехать в г. ***, где они с водителем передвигались на такси, несли ряд трат на проживание, питание и транспорт. Полагает, что ответчик должен ей возместить возникшие убытки. Об отмене доверенности поставила в известность ответчика по телефону в *** года. В дальнейшем заявление об отмене доверенности направила почтой ответчику по его месту регистрации, но он его не получил.

Ответчик Шмелев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями почтового реестра. О причинах неявки суд не известил, какие-либо заявления, ходатайства или отзыв на исковое заявление судом получены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ***года Филимонова А.Л. выдала Шмелеву А.Г. доверенность ***, сроком на три года, удостоверенную нотариусом города *** и *** района Свердловской области К., зарегистрированную в реестре за № *** (л.д.23). Данная доверенность уполномочивала Шмелева А.Г. управлять и распоряжаться автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следить за его техническим состоянием, быть представителем истца в ГИБДД, военкомате, ИФНС РФ, расписываться за нее в случае необходимости, а также продавать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать договор купли-продажи, оформления счета-справки, получением следуемых ей денег, выполнения всех действий и формальностей, связанных с данным поручением, с правом переоборудования автомобиля, замены цвета, номерных узлов и агрегатов, получения государственных номерных знаков, дубликатов свидетельства о регистрации ТС, ПТС, с правом постановки и снятия с учета в ГИБДД, с правом внесения изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС, с правом прохождения техосмотра, изменения, заключения, расторжения договора страхования и получения страхового возмещения и возврат страховой премии по таким договорам, с правом списания автомобиля и получения справки на высвободившиеся номерные агрегаты, а также вести от ее имени дела в отношении указанного автомобиля во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему действующим законодательством, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, с правом получения автомобиля со штрафной стоянки, с правом выезда за границу.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Со слов истца установлено, что по соглашению сторон ответчик перегнал вышеуказанный автомобиль в город *** для дальнейшей продажи. Однако до *** года автомобиль продан не был, в связи с чем истец решила возвратить автомобиль.

*** года Филимонова А.Л. обратилась к нотариусу города *** и *** района Свердловской области К. с заявлением об отмене ранее выданной доверенности (л.д.5). Указанным заявлением от *** года Шмелеву А.Г. было предложено возвратить экземпляр доверенности и автомобиль в срок до *** года.

*** года между Шмелевым А.Г., действующим на основании доверенности в интересах Филимоновой А.Л., и ООО «***» был заключен договор поручения № ***, согласно которому ООО «***» обязался совершить сделку по продажи автомобиля *** (л.д.15-19).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

*** года согласно акту приемки-передачи № *** к договору поручения № *** от *** года (л.д.26) Филимонова А.Л. приняла от ООО «***» автомобиль ***, *** года выпуска.

Филимонова А.Л. обращалась с заявлениями о возбуждении уголовных дел в связи с розыском автомобиля и его удержанием. Постановлением УУП ММО МВД России «***» от *** было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д. 7). Постановлением и.о. дознавателя ***отдела полиции УМВД России по ***району города *** Б. от *** года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «***» (л.д.10). Постановлением УУП ММО МВД России «***» Д. от *** года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева А.Г., в связи с отсутствием события преступления (л.д.13).

Как следует из материалов дела, истцом было поручено ответчику произвести ряд действий, перечисленных в тексте доверенности, перечень которых является исчерпывающим, в который не входила обязанность ответчика по доставлению автомобиля истцу из г. *** по ее месту жительства. Судом установлено, и не оспаривается истцом Филимоновой А.Л., что при выдаче доверенности на имя ответчика договоренности о возврате автомобиля из города ***, между сторонами не было.

В соответствии со статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с правилами ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истцом указано, что между ней и ответчиком Шмелевым А.Г. было заключено по телефону соглашение, согласно которому ответчик был обязан возвратить ей автомобиль и перегнать его из города *** в город *** *** области на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Филимоновой А.Л. не представлено суду доказательств того, что между ней и ответчиком Шмелевым А.Г. был заключен договор, согласно которому ответчик был обязан возвратить ей автомобиль и перегнать его из города *** по ее месту жительства - в город *** *** области. Судом не принимается во внимание довод истца о том, что данное соглашение было заключено с ответчиком устно, по телефону, поскольку стороной ответчика данный факт не подтверждена, а суду не представлено в подтверждение данному факту надлежащих доказательств.

В силу ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Указание в тексте заявления об отмене доверенности на необходимость возврата автомобиля истцу, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по доставлению автомобиля из г. Санкт-Петербург в г. ***, по месту жительства истца.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения истцом ответчика об отмене доверенности суду не представлено. Довод истца, что об отмене доверенности она известила ответчика по телефону в марте 2015 года, ничем не подтвержден. Также не представлено суду и подтверждающих документов, согласно которым истец направляла данное заявление по месту жительства ответчика.

Доказательств, подтверждающих извещение ответчика об отмене доверенности, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлено.

Таким образом, действия ответчика по заключению договора *** года с ООО «***» о продаже автомобиля ***, не могут являться противоправными. Доказательств того, что ответчик незаконно удерживал автомобиль и незаконно им владел, суду не представлено.

Более того, указанный автомобиль, как указано истцом, был ею возвращен сотрудниками ООО «***» по ее требованию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных по делу убытков в размере *** рублей в связи необходимостью возврата своего автомобиля

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то и в требовании о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой услуг адвоката в сумме *** рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филимоновой А. Л. к Шмелеву А. Г. о взыскании денежных средств и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья: