Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2018 ~ М-255/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к КУИ городского округа Озеры о признании стороной по договору аренды, продлении срока договора и по встречному иску КУИ городского округа Озеры к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 просят обязать ответчика признать истца арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и продлить действие указанного договора на неопределенный срок, взыскать с ответсивка госпошлину в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Озерского муниципального района <адрес> и супругом истца ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030405:1479, общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по соглашению медлу наследниками все недвижимое имущество перешло в собственность истца, которая с момента смерти мужа и до настоящего времени осуществляет внесение арендной платы по договору аренды, пользуется арендованным участком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письмом о признании ее стороной по данному договору аренды, но ответа до настоящего времени не получила.

Представитель КУИ городского округа Озеры по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал, обратился со встречными исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ФИО2 возвратить спорный земельный участок КУИ городского округа Озеры в надлежащем состоянии, ссылаясь на то, что земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030405:1479 расположен водный объект общего пользования: родник и водоем искусственного происхождения, в связи с чем участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в аренду. ФИО2 огородила участок, прекратив доступ жителей деревни к данному роднику, и возвела хозяйственное строение.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 встречный иск не признали, указывая на то, что при предоставлении участка в аренду на нем никаких водных объектов не имелось, этот родник обнаружил предыдущий арендатор и его облагородил- сделал сруб, положил камни. Данный родник не значится в государственном водном реестре, поэтому при предоставлении участка в аренду учету не подлежит.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске ФИО2 надлежит отказать, встречные исковые требования КУИ администрации городского округа Озеры удовлетворить.

Согласно ст. 617 ГПК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Озерского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030405:1479, общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> до 25.12.17г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к его имуществу является его супруга ФИО2

С августа 2017 года и по настоящее время в адрес <адрес> и администрации городского округа Озеры поступают коллективные и частные обращения жителей <адрес> о создании препятствия по свободному доступу к водному объекту общего пользования -роднику, расположенному на спорном земельном участке.

Распоряжением главы городского округа Озеры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р назначена внеплановая проверка в отношении ФИО2 по вопросу соблюдения требований законодательства в отношении в том числе и спорного земельного участка.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:36:0030405:1479 и 50:36:0030405:1482 расположены водные объекты: родник и водоем предположительно искусственного происхождения.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что на спорном участке расположен родник, который существовал с 50-х годов прошлого века, родником пользуются в се жители деревни, в случае отключения водопровода – этот родник является единственным источником воды для жителей. В настоящее время участок огорожен забором – подгод к роднику для жителей прекращен, на участке возведено хозяйственное строение.

Согласно пп.3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 1 Водного Кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

Согласно частям 1,2 ст. 5 Водного Кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке имеется водный объект с природным выходом подземных вод – родник, являющийся водным объектом общего пользования. Предоставление в аренду земельного участка, на котором находится водный объект общего пользования, ограничивает доступ к этому водному объекту, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ в водным объектам общего пользования и использование их для личных и бытовых нужд.

Учитывая приведенные выше нормы земельного и водного законодательства в их взаимосвязи, формирование и образование земельного участка из земель, занятых водным объектом не допускается, администрация <адрес> не имела права предоставлять его в аренду. Соответственно, договор аренды подлежит расторжению с обязанием ФИО2 возвратить участок в первоначальном состоянии – снести забор, ограждающий участок, и хозяйственное строение, в иске ФИО2 надлежит отказать.

Доводы ФИО2 и ее представителя судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Довод о том, что родник не значится в государственном водном реестре, поэтому при предоставлении участка в аренду учету не подлежит, несостоятелен, поскольку отсутствие соответствующей регистрации водного объекта не исключает сам факт наличия этого объекта на спорном участке. Спорный объект отвечает всем признакам родника содержащимся в Водном Кодексе РФ. Согласно п.1 ст.130 ГК РФ водные объекты не подлежат обязательной государственной регистрации. Внесение в Государственный водный реестр сведений о водных объектах не является государственной регистрацией прав на указанные объекты. Положение о ведении государственного водного реестра не содержит указания на то, что регистрация прав на водные объекты является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на водные объекты. Таким образом, законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

В иске ФИО2 к КУИ городского округа Озеры (Озерского муниципального района) <адрес> о признании стороной по договору аренды № от 26.12.12г. и обязании продлить данный договор на неопределенный срок отказать.

Встречные требования КУИ городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.12.12г. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУИ Озерского муниципального района и ФИО1.

Обязать ФИО2, как наследницу к имуществу ФИО1, возвратить КУИ городского округа Озеры арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030405:1479, общей площадью 890 кв.м. по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова