Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кручинина Ю.П.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кушва Мамедова Р.Ф.,

защитников в лице адвокатов Инкина А.Н., Шефер Т.А.

при секретаре Ловуновой И.Л.

с участием:

подсудимых Слободниченко И.С., Смирнова Д.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Слободниченко И.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Смирнова Д.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слободниченко И.С. и Смирнов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 40 минут Смирнов Д.В., находясь около <адрес>, в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Слободниченко И.С., вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоявшей по вышеуказанному адресу. Чтобы не привлекать внимание посторонних лиц, Слободниченко И.С. припарковал свою автомашину около гаражей, расположенных напротив <адрес>, после чего совместно со Смирновым Д.В. подошел в автомашине <данные изъяты>. Смирнов Д.В. путем подбора ключа пытался открыть багажник вышеуказанной машины автомобильным ключом, принадлежащим Слободниченко И.С., открыть багажник ему не удалось. Смирнов Д.В. передал автомобильный ключ Слободниченко И.С., которому удалось при помощи автомобильного ключа открыть крышку багажника автомашины. Смирнов Д.В. и Слобниченко И.С. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитили из багажника автомашины <данные изъяты> стереоусилитель марки «Sony Xplod» стоимостью 7500 рублей и сабвуфер марки «JBL GT-240BR» стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Смирнов Д.В. и Слободниченко И.С. причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия Слободниченко И.С. и Смирнова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Слободниченко И.С. и Смирновым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимые в судебном заседании в присутствии защитников поддержали ходатайство, пояснив при этом, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка им разъяснены и понятны.

Адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации преступления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Слободниченко И.С. и Смирнова Д.В. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый Слободниченко И.С. по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 138-140), на учете у врача – нарколога, психиатра, врача фтизиатра не состоит (л.д. 133, 135, 137), не привлекался к административной ответственности (л.д. 136).

Явка с повинной Слободниченко И.С. (л.д. 34), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 86) судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый Смирнов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159, 160), на учете у врача – нарколога, психиатра, а также врача фтизиатра не состоит (л.д. 150, 152, 154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153).

Явка с повинной Смирнова Д.В. (л.д. 39), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 86) судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вину подсудимые признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Слободниченко И.С. и Смирнова Д.В. без изоляции от общества, наказание им избирается в виде обязательных работ.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого осуждены Слободниченко И.С. и Смирнов Д.В. совершены ими до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и они не входят в перечень п. 13 данного Постановления об амнистии, наказание им назначено не связанное с лишением свободы, осужденных необходимо освободить от назначенного им наказания.

Кроме того, согласно положениям п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309, 313, 389.4 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слободниченко И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Слободниченко И.С. от наказания, назначенного по данному приговору, освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слободниченко И.С. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Смирнова Д.В.от наказания, назначенного по данному приговору, освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент провода со следами отделения, изъятый из автомашины <данные изъяты> госномер №, хранящийся в комнате хранения ММО МВД России «Кушвинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья- Ю.П. Кручинин