Решение по делу № 2-3510/2014 от 04.03.2014

дело №2-3510/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием истца Пожидаева В.С., представителя третьего лица Аркадеева М.А. - Селехиной М.В., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева В.С. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >г. в ... часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ..., ..., под управлением собственника Аркадеева М.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аркадеева М.А. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. Истец обратился в СОАО «ВСК» за страховой выплатой, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Пожидаев В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что виновником в ДТП был признан водитель Аркадеев М.А., нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, на обращение истца страховая компания выплатила страховое возмещение в порядке прямого возмещения в размере ... руб. ... коп., данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. По результатам судебной экспертизы разница страхового возмещения также не была возмещена.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно расписке о вручении судебной повестки, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Аркадеев М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Аркадеева М.А. - Селехина М.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что понесенные истцом судебные расходы не подтверждены.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...,..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ..., ..., под управлением собственника Аркадеева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... №... от < дата >. водитель Аркадеев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Аркадеев М.А. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Аркадеева М.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах (страховой полис ... №...).

Гражданская ответственность истца Пожидаева В.С.застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на СОАО «ВСК».

Истец обратился в СОАО «ВСК» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчета ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «...» ... от < дата >., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ... ООО «...», представленный истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Следовательно, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (120 000 руб. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пожидаева В.С. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу Пожидаева В.С. судебные расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., по оплате услуг эвакуатора - ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца - ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Исковые требования Пожидаева В.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец понес указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пожидаева В.С. - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Пожидаева В.С. сумму восстановительного ремонта автомобиля - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., по оплате услуг эвакуатора - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Пожидаева В.С. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова