Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 11.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 марта 2012 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Идрисова И.И.,

защитника Филатова В.А., представившего ордер серии А<адрес> удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-137, по обвинению:

ФРОЛОВА ИЛЬИ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживаю-

щего по адресу: <адрес>, не

судимого, в совершении преступлений, предусмот-

ренных ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Фролов И.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью и совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:50, Фролов И.В. находился в районе у <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО8. Между Фроловым И.В. и ФИО8 произошел словесный конфликт. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений Фролов И.В., применяя насилие, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу ФИО8, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины на спинке носа, раны на верхней губе, кровоподтека на веках правого глаза, расценивающиеся в совокупности, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью не свыше 3-х недель, оценивающиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, Фролов И.В., находясь у <адрес>, увидев как из рук ФИО8 выпал на землю сотовый телефон «GSМ Nokia X2 2Gb». Фролов И.В., испытывая денежные затруднения, решил открыто похитить сотовый телефон у ФИО8 с целью его дальнейшего использования. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, Фролов И.В. находясь у <адрес>, поднял с земли и действуя умышленно, открыто, с корыстной целью похитил лежащий около ФИО8 сотовый телефон «GSМ Nokia X2 2Gb» на сумму 4 000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность.

На стадии предварительного расследования Фролов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Фролов И.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Идрисов И.И. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Филатов В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 147), в котором он изложил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Фролова И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Фроловым И.В. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова И.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Фролов И.В. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Фролова И.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Фролову И.В. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Фролова И.В. суд признаёт то, что он не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причинённый им ущерб (л.д. 42), наличие у него явки с повинной (л.д. 91), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что он имеет постоянные место работы и жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Фролова И.В. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд считает возможным и необходимым назначить Фролову И.В. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы малолетнего ребёнка, находящегося у него на иждивении.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФРОЛОВА ИЛЬЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ, в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно ФРОЛОВУ ИЛЬЕ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фролова И.В. оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Фролову И.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Семёнов В.В.