Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-667/2014 от 27.09.2014

К О П И Я Дело № 5-667/2014    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 27 сентября 2014 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Ястребовой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Меньшикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 7 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: г. Елизово ул. 40 лет Октября д. 7-а,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности слесаря-сантехника ООО «Славянка» и в должности дворника СОШ № <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 300 рублей (штраф не оплачен),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные просьбы и замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил правонарушение, был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им не оплачен.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается, исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от 27.09.2014, а также заявления ФИО4 от 27.09.2014, рапортов сотрудников правоохранительных органов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес> края, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные просьбы и замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. (л.д. 1-7)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дьяконова ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и по нему не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. (л.д. 8)

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершённого ФИО2 правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей по поводу назначения наказания, и приходит к выводу, что ФИО2 должен быть подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок в переделах санкции, указанной статьи.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО2, судья считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, не обеспечит целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО2 время его административного задержания с 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья             подпись Ю.П. Пискун