Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 09.06.2017

дело № 12-45/2017
РЕШЕНИЕ
4 июля 2017 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием

защитника Мелентьева А.Б.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору Шестакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Суксунского муниципального района Трофимовой И. А. на постановление главного государственного инспектора Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Суксунского муниципального района,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 31 мая 2017 года № 52 администрация Суксунского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно постановлению администрация Суксунского муниципального района признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 03.05.2017 № 19, вынесенного в соответствии с требованием заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 24.04.2017 № АХ-П9-25пр, инспекторским составом отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в период с 11 по 24 мая 2017 года в отношении администрации Суксунского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в п. Суксун.

В ходе проведенной проверки установлено, что администрация Суксунского муниципального района, являясь юридическим лицом, ответственным за пожарную безопасность, допустила на территории п. Суксун нарушения требований пожарной безопасности: ч. 4 ст. 6, ст. 63, ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 78, 80, 489 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», пунктов 4.1, 5.1 табл. 1, пунктов 6.3, 8.6, 9.11 Свода правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, п. 8.10 СНиП II-Г.3-62, п. 9.36 СНиП II-31-74, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84, а именно: не обеспечила наличие минерализованных противопожарных полос от зданий и сооружений п. Суксун, исключающих возможность перехода огня при лесных пожарах (лесной массив (сосновый бор) примыкает вплотную к жилому сектору п. Суксун); не обеспечила наружным противопожарным водоснабжением в радиусе 200 метров ряд территорий п. Суксун: улицы Нефтяников, Строителей, Пугачева, Большевистская, Комсомольская, Пионерская, Маношина, Мичурина, Степана Разина, Шатлынская перемена, Совхозная, Калинина, Красная, Октябрьская, Учительская, Луговая, Уральская, Ольховка, Чапаева, Кирова, Первомайская, Ленина, Набережная, Мира, Дружбы, Халтурина, Колхозная, Плеханова, Южная, Демидовская, Витебская, Восточная, Челюскинцев, Заводская, Коммунальная, Золина, Карла Маркса, Таежная, Володарского, переулки Южный, Маношина, Свердлова, Советский, Школьный, а также д. Кошелево.

В жалобе, поданной в районный суд, глава администрации Суксунского муниципального района Трофимова И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что вина администрации района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена.

В материалах дела отсутствует указание на то, между какими зданиями и сооружениями п. Суксун (каким объектами защиты) и лесным массивом отсутствуют защитные противопожарные минерализованные полосы, отсутствуют сведения о замерах, позволяющих отнести п. Суксун к населенному пункту, непосредственно примыкающему к лесному участку.

Свод правил 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения, кроме того, применяется к вновь строящимся или реконструируемым объектам. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией Суксунского муниципального района на территории Суксунского городского поселения строились новые, либо реконструировались существующие водопроводные системы.

Требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территории Суксунского городского поселения соблюдаются, первичные меры пожарной безопасности исполняются, источники наружного противопожарного водоснабжения имеются, каких-либо требований к количеству, протяженности водопроводов закон не содержит.

СНиПы II-Г.3-62, и II-31-74 к администрации района не применимы, поскольку администрация зарегистрирована 8 апреля 1996 года, к указанному времени данные СНиПы утратили силу. СНиП 2.04.02-84 также не применим, так как в период его действия администрация района не являлась лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности на территории п. Суксун и д. Кошелево.

Годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку указанные выше нарушения требований пожарной безопасности были выявлены еще 9 апреля 2015 года, отражены в актах проверок от 09.04.2015 и 19.04.2016.

В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа указывает, что невключение Свода правил 8.13130.2009 в Перечень национальных стандартов и сводов правил не свидетельствует об отсутствии у названных правил обязательного характера. Действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в том случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных техническим регламентом. Расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемой территории (объекте) по настоящему делу представлен не был, в связи с чем администрация района как лицо, ответственное за противопожарное состояние территории городского поселения, обязана исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 8.13130.2009.

В судебном заседании защитник администрации Суксунского муниципального района Мелентьев А.Б., действующий по доверенности от 15.09.2015, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Шестаков С.П., с жалобой не согласен, постановление считает законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Суксунского муниципального района выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности предполагают реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно требованиям ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных выше нормативных актов, субъектом ответственности за нарушение положений, указанных в ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о необходимости создания источников наружного противопожарного водоснабжения, являются органы местного самоуправления.

Фактические обстоятельства указанного выше административного правонарушения и вина администрации Суксунского муниципального района в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 52 от 24.05.2017 (л.д.2-6); распоряжением от 03.05.2017 № 19 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации Суксунского муниципального района (л.д.8-9); актом проверки органом государственного надзора органа местного самоуправления от 17.05.2017 № 19 (л.д.10-13); сведениями об администрации Суксунского муниципального района из ЕГРЮЛ (л.д.18-20), письмом главы администрации Суксунского муниципального района Трофимовой И.А. от 13.01.2017 со сведениями о выделении финансовых средств на первичные меры пожарной безопасности (в том числе на содержание противопожарного водоснабжения) на территории Суксунского муниципального района на 2016-2017 годы (л.д.21), которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности администрации Суксунского муниципального района в совершении указанного правонарушения.

Доводы автора жалобы о недоказанности нарушений требований пожарной безопасности в части отсутствия защитных противопожарных минерализованных полос не основательны.

В силу п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Согласно п. 489 указанных Правил населенный пункт признается непосредственно примыкающим к лесному участку, если расстояние до крайних деревьев соответствующего лесного участка составляет:

а) менее 100 метров от границы населенного пункта, на землях которого имеются объекты капитального строительства с количеством более двух этажей;

б) менее 50 метров от границы населенного пункта, на землях которого имеются объекты капитального строительства с количеством этажей 2 и менее.

Из акта проверки следует, что лесной массив (сосновый бор) вплотную примыкает к жилому сектору п. Суксун, а под объектами защиты в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ подразумевается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Жилой сектор населенного пункта безусловно включает в себя жилые здания, иное имущество граждан и юридических лиц, подпадающее под понятие объектов защиты в рамках Федерального закона № 123-ФЗ, а указание на то, что он примыкает к лесному массиву вплотную, в силу п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации влечет для администрации Суксунского муниципального района обязанность по созданию защитных противопожарных минерализованных полос между лесничеством и объектами защиты населенного пункта.

Доводы автора жалобы о добровольности применения требований Свода правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Суксунского муниципального района состава административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что пожарный риск при имеющейся системе источников наружного противопожарного водоснабжения в Суксунском городском поселении не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ. В то время как в силу положений ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчет по оценке пожарного риска на территории Суксунского городского поселения в материалах дела отсутствует, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не представлен, в связи с чем в силу положений ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ являются обоснованными доводы должностного лица административного органа о том, что администрация района как лицо, ответственное за противопожарное состояние территории Суксунского городского поселения, обязана исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе и Сводом правил 8.13130.2009.

Довод защитника об обеспечении администрацией Суксунского муниципального района пожарной безопасности объектов защиты выполнением первого условия, указанного в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, не основателен, поскольку не имеется доказательств того, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

Отсутствие требований к расчету пожарного риска для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ (ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона), буквально не свидетельствует о том, что пожарный риск для таких объектов защиты не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

Довод автора жалобы о том, что ответственность администрации Суксунского муниципального района за нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не предусмотрена, не основателен, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В силу ст. 40 Устава Суксунского городского поселения (в ред. решения Думы Суксунского городского поселения от 11.07.2013 № 275) исполнение полномочий администрации Суксунского городского поселения возлагается на администрацию Суксунского муниципального района.

Согласно ст. 41 Устава Суксунского городского поселения при осуществлении полномочий администрации поселения администрация Суксунского муниципального района обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления поселения по реализации вопросов местного значения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организует обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что администрация Суксунского муниципального района в силу приведенных выше норм несет ответственность за ненадлежащую организацию первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Суксунского городского поселения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, и обоснованно привлечена к административной ответственности за его совершение.

Доказательств того, что администрация Суксунского муниципального района не имела возможности исполнить возложенные на нее обязанности по исполнению противопожарного законодательства, а также приняла все зависящие от нее меры по его соблюдению, в материалах дела не имеется.

Выводы должностного лица административного органа о неисполнении администрацией Суксунского муниципального района требований п. 8.10 СНиП II-Г.3-62, п. 9.36 СНиП II-31-74, п. 9.30 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 являются необоснованными, а соответствующий довод автора жалобы заслуживающим внимания, поскольку все указанные нормативные документы утратили силу до даты, с которой администрация Суксунского муниципального района начала исполнять полномочия администрации Суксунского городского поселения (с 10 сентября 2013 года).

С учетом указанного обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение администрацией Суксунского муниципального района п. 8.10 СНиП II-Г.3-62, п. 9.36 СНиП II-31-74, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84. Вместе с тем исключение из постановления указания на нарушение требований данных нормативных документов по существу на правильность принятого по делу решения не влияет.

Постановление о привлечении администрации Суксунского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который вопреки доводам автора жалобы следует исчислять с даты проведения внеплановой выездной проверки, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении – 17 мая 2017 года.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по настоящему делу не допущено, администрация Суксунского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 31 мая 2017 года № 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Суксунского муниципального района изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение администрацией Суксунского муниципального района п. 8.10 СНиП II-Г.3-62, п. 9.36 СНиП II-31-74, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу главы администрации Суксунского муниципального района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья	Ю.В. Брагин