Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1315/2021 от 01.10.2021

Дело № 72-1315/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-004883-61

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года жалобу защитника Касьянова К.В. – Востриковой М.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 апреля 2021 года № 18810166210414002559 и решение судьи Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2021 года № 12-697/2021, вынесенные в отношении Касьянова Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Касьянову К.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Касьянова К.В. – Вострикова М.Ф. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Касьянова К.В. состава правонарушения, ссылается на неправильную квалификацию действий Касьянова К.В.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Касьянова К.В. и его защитника Востриковой М.Ф., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2021 года в 09:24 на перекрестке улиц Татищева и Токарей в г. Екатеринбурге водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Касьянов К.В., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 10834-215194-31, поверка действительна до 22 октября 2022 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К010РС/96 в указанный период времени являлся Касьянов К.В., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Положения статьи 2.6.1 и части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. При этом в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Касьяновым К.В. доказательств выбытия транспортного средства из его законного владения не представлено, напротив он не оспаривал факт управления транспортным средством.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Касьянову К.В. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46).

При этом все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.

Обстоятельства совершения Касьяновым К.В. вменяемого ему правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: фотографиями, полученными при помощи специального средства (л.д. 32-42), карточкой учета транспортного средства (л.д. 43), алфавитной карточкой на имя Касьянова К.В. (л.д. 44), видеозаписью, которые обоснованно признаны судьей допустимыми.

Доводы жалобы Касьянова К.В. о том, что представленный в материалы дела фотоматериал не подтверждает его виновность во вмененном правонарушении, так как имело место нарушение им рядности, поскольку он из крайнего правого ряда, намеревался проехать прямо, безосновательны.

Так из видеосъемки видно, что дорога в месте фиксации нарушения имеет четыре полосы для движения, из имеющихся на верхней растяжке дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 следует, что из двух правых рядов разрешено движение направо, из среднего и левого – прямо, справа и слева от проезжей части установлен дорожный знак 6.16 – «стоп-линия». Светофорный объект имеет дополнительную секцию, регулирующую поворот направо. Автомобиль под управлением Касьянова К.В., двигаясь в крайней правой полосе с включенным правым поворотом, начинает движение при включенном запрещенном для его направления сигнале светофора и затем останавливается за дорожным знаком 6.16.

Таким образом, из видеосъемки видно, что имело место именно нарушение требований об остановке перед дорожным знаком «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, то есть нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не нарушение рядности, в связи с чем доводы о неверной квалификации его действий безосновательны.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Касьянова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную квалификацию.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 апреля 2021 года № 18810166210414002559 и решение судьи Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2021 года № 12-697/2021, вынесенные в отношении Касьянова Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова