Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1090/2020 от 27.10.2020

                                   66RS0051-01-2020-003296-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов                                                    29 октября 2020 года

ул.Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-1090/2020 в отношении ООО МФК «Честное слово» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 в Серовский районный суд Свердловской области из ГУФССП России по Свердловской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Честное слово» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от 20.10.2020, 11.08.2020 в ГУФССП России по Свердловской области поступила жалоба Бикбаевой Ю.И., проживающей в <адрес>, о нарушении ООО МФК «Честное слово» ФЗ РФ №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно подп. «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7 настоящего закона, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения указано место регистрации потерпевшего, где совершены действия – адрес Бикбаевой Ю.И.

Документов и доказательств того, что по административному делу принималось решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела не содержат.

Судья, ознакомившись при подготовке с представленными материалами дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от 20.10.2020, усматривается, ООО МФК «Честное слово» вменено, что в нарушение ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с номера телефона, принадлежащего абоненту оператора связи ООО МФК «Честное слово», юридический адрес: 127051 Москва, 1-й <адрес>, осуществлялись телефонные звонки заемщику Бикбаевой Ю.И., направленные на возврат просроченной задолженности в количестве превышающем установленным законом.

Ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N623-О-П и от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.38, 7.13 - 7.16, ч.ч.1 и 4 ст.14.57, ст.19.3, ч.ч.18 и 19 ст.19.5, ст.19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст.19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями, содержащимися в абз.6 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз.6 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

При поступлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении и иных материалов в Серовский районный суд Свердловской области, судья руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений данных в п.«з» ч.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении неподведомственно (неподсудно) Серовскому районному суду Свердловской области, а подведомственно (подсудно) Тверскому районному суду г.Москвы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МФК «Честное слово» зарегистрировано по адресу: 127051 Москва, 1-й <адрес> филиалы и представительства не зарегистрированы.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц.

Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом) в нарушение ст.7 Федерального закона N230-ФЗ, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться <адрес>, так как инкриминируемое правонарушение (взаимодействие с должником) осуществляли работники ООО МФК «Честное слово», которое расположено по адресу: 127051 Москва, 1-й <адрес>-21. Данная территория относится юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Из материалов дела видно, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - ООО МФК «Честное слово», где было совершенно противоправное действие, выразившееся в непосредственном взаимодействии - телефонные переговоры с физическим лицом о возврате задолженности должнику и не выполнении возложенной на лицо обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Следовательно, местом совершения административного действия в данном случае является место нахождения юридического лица - 127051 Москва, 1-й <адрес>, вне зависимости от места наступления его последствий, в связи с чем протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему в отношении ООО МФК «Честное слово» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат передаче по подведомственности на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении №-АП от 20.10.2020 и материалы к нему в отношении ООО МФК «Честное слово», привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд города Москвы (129090 г.Москва, ул.Каланчевская, д.43А).

Судья                                                               И.В. Воронкова