Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2015 ~ М-5412/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернова В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истцом не представлены ответчику документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления события. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать п.8.1.2. Правил добровольного страхования ответчика недействительным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика, Бурочкина А.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения законным и обоснованным.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Черновым В.В. и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № Страховая премия уплачена истцом единовременно в полном объеме в размере <данные изъяты>. Данным договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>., по каждому страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие, а именно, повреждение бампера, в результате наезда автомобиля истца, под его управлением, при движении задним ходом, на металлический штырь.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернов В.В. обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернов В.В. получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истцом не представлены ответчику документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления события.

    Данный отказ суд считает необоснованным, т.к. согласно п.2 договора добровольного страхования транспортного средства стороны договорились второй абзац п.п. д) п.8.1.2 Правил изложить в редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида – без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) – не более одного раза в течении действия договора страхования».

    В ходе судебного заседания ответчик факт наступления страхового случая не оспорил.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Таких оснований в ходе судебного разбирательства судом не установлено, ответчиком не заявлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чернова В.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Размер причиненного ущерба у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Вместе с тем определяя размер ущерба подлежащего возмещению суд учитывает, что условиями договора страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>., поэтому с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги, однако на основании ст.333 ГК РФ суд считает её размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>.

    На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит законным и обоснованным требование о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Чернова В.В., то есть в размере <данные изъяты>.

Законным и обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истца о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чернова В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Чернова В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.15г.

Председательствующий: С.Ю. Семин