Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2016 ~ М-4345/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1082/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т.В. к Савченко Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Савченко Е.В. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость квартиры и земельного участка была определена сторонами в 450000 рублей, из которых 395540 рублей – стоимость продаваемой квартиры, которая подлежала перечислению за счет средств материнского ( семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и 54459 рублей–стоимость продаваемого земельного участка. Сумма в 54459 рублей подлежала выплате за счет личных средств покупателя и должна быть выплачена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выплатила стоимость земельного участка в сумме 54459 рублей. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 54459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5616 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 002 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шелухина Н.М., действующая на основании ордера (л.д. 27), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Мишина Т.В., ответчик Савченко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в собственность объекты недвижимости- квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Т.В. и Савченко Е.В. заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п.п.3.1 п.3 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: за продаваемую квартиру в размере 395540 рублей подлежит перечислению за счет средств материнского (семейного капитала) в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расчет за земельный участок в размере 54459 рублей подлежит выплате из личных наличных средств покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.23,24).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, передав в собственность Савченко Е.В. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствие с п.п. 3.1 п.3 договора купли-продажи, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга в размере 54459 рублей ответчиком не погашен, денежные средства истцу не переданы.

Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку Савченко Е.В.. свои обязательства не исполнила, суд считает необходимым взыскать с нее сумму долга по договору купли-продажи в размере 54459 рублей.

В связи с тем, что Савченко Е.В. не возращен долг по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5616 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Поскольку со стороны ответчика имелась просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истица подлежат взысканию, исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 10,89%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10,81%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,89%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,21%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9,02 %; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 %; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,18%. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5616 рублей, исходя из расчета:

54 459/360 х 242 (ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015г.) х 8,25% х = 3020 рублей 21 копеек;

54459 /360 х 14 (01.06.2015г.- 14.06.2015г.) х 10,89% = 230 рублей 63 копейки;

54459 /360 х 30 (15.06.2015г.-14.07.2015г.) х 10,81% = 490 рублей 58 копеек;

54459 /360 х 33 (15.07.2015г.-16.08.2015г.) х 9,89% = 493 рубля 72 копейки;

54459 /360 х 29 (17.08.2015г.-14.09.2015г.) х 9,75% = 427 рублей 73 копейки;

54459 /360 х 30 (15.09.2015г.-14.10.2015г.) х 9,21% = 417 рублей 97 копеек;

54459 /360 х 33 ( ДД.ММ.ГГГГ-16.11.2015г.) х 9,02%= 450 рублей 29 копеек;

54459 /360 х 28 ( ДД.ММ.ГГГГ-14.12.2015г.) х 9 %= 381 рубль 21 копейка;

54459 /360 х 18 ( ДД.ММ.ГГГГ-01.01.2016г.) х 7,18 %= 195 рублей 51 копейка.

3020,21 +230,63+490,58+493,72+427,73+417,97+450,29+381,21+195,51= 6107 рублей 85 копеек.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, истцом требования более не уточнялись, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме 5616 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Мишиной Т.В. понесены расходы по оплате услуг адвоката 2 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 30 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишиной Т.В. к Савченко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу Мишиной Т.В. долг по договору купли-продажи в сумме 54 459 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5616 рублей (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 (две тысячи два) рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года.