Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25719/2017 от 16.08.2017

Судья Спиридонова В.В.                                               Дело № 33-25719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года частную жалобу Маркелова А.А. на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «Московская залоговая компания» к Маркелову А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта и выселении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

                                   установила:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 31.08.2016 года исковые требования ООО «Московская залоговая компания» к Маркелову А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркелова А.А. – без удовлетворения.

Маркелов А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда в связи с обжалованием судебных актов по делу в вышестоящую инстанцию.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2017 г. Маркелову А.А. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Маркелов А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" предусматривает перечень оснований для приостановления производства по делу. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанная должником причина, по которой, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадает под определенный приведенной статьей перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Материалами установлено, что определением Ивантеевского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, от 16.03.2017 года Маркелову А.А. предоставлена отсрочка исполнения указанного выше судебного решения до 23.07.2017 года.

Постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от 28.07.2017 года исполнительное производство №17661/17/5003-ИП в отношении должника Маркелова А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, окончено в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Маркелова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи