Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      27 апреля 2017 года        

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Макарова А.В.,

потерпевшего Р.

подсудимой Бедняковой А.Н.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бедняковой А. Н., <...> не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        

установил:

Беднякова А.Н., в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате двух комнатной квартиры по адресу: ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, расположенному в комнате, с полки которого взяла пластмассовую коробку (шкатулку), открыла ее, откуда достала заграничный паспорт на имя Р. и <...> похитила хранившиеся в нем денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Р. которые спрятала в свою сумку и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Беднякова А.Н. вину по предъявленному обвинению, а также гражданский иск признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, поддержал гражданский иск на сумму 16000 рублей.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

На основании данных характеризующих личность подсудимой, суд признает Беднякову А.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бедняковой А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со п. «и» ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бедняковой А.Н., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ, которые отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая материальное положение Бедняковой А.Н., наказание в виде штрафа будет для нее заведомо неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ не будет в полной мере способствовать исправлению виновной, не будет достаточным для предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания виновной с учетом ст.64, ст.73 УК РФ – не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Рябова В.Ф. на сумму 16000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Беднякову А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденной.

Меру пресечения в отношении Бедняковой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Бедняковой А. Н. в пользу Р. 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Соколов А.Н.

1-50/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Кондопожского района
Другие
Ковалевская Елена Николаевна
Беднякова Анна Николаевна
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Соколов А.Н.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
03.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
03.04.2017Передача материалов дела судье
17.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2017Судебное заседание
27.04.2017Провозглашение приговора
04.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2018Дело оформлено
12.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее