Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-13/2015 от 30.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский 30 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Науменко В.М.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, поступившие из ОМВД РФ по октябрьскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л :

    30 июня 2015 года в Октябрьский районный суд Волгоградской области из ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении АЕ-34№454287, составленном ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес> в х. <адрес>, выражался вслух грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал и показал, что в указанную дату и время он действительно оскорбил ФИО3, назвав её «заразой», поскольку её коровы ходят мимо его дома, задавили утёнка, а также сломали забор.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что как выяснилось, действительно скандал произошёл из – за того, что Шерстобитова гоняет своих коров мимо домовладения ФИО1, и с его слов они сломали забор ему.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ гласит, что является административным правонарушением мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Между тем действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку были инициированы не желанием выразить явное неуважение к обществу, а личной неприязнью.

В судебном заседании как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и должностное лицо ФИО4, пояснили, что неправомерные действия, в ходе которых ФИО1 оскорбил ФИО3 были им допущены в связи с неприязнью к Шерстобитовой из –за того, что её коровы проходят рядом с его домовладением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 были вызваны личной неприязнью с участником конфликта, что в судебном заседании достоверно установлено как показаниями указанных лиц, так и исследованным в судебном заседании письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5 и не были направлены на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Судья