Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 ~ М-98/2015 от 04.03.2015

Дело № 144/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротчик Н.Я. к Зубаревой Н.Е., третье лицо Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании договора дарения квартиры недействительным

у с т а н о в и л :

Коротчик Н.Я. обратилась в Суоярвский районный суд Республики Карелия с иском к Зубаревой Н.Е. о признании сделки – договора дарения ... ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. недействительной, указывая на то, что сделка была заключена путем обмана и под влиянием заблуждения, так как истец полагала, что дает согласие на регистрацию ответчика по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО иск поддержали. Коротчик Н.Я. пояснила, что ее дочь Зубарева Н.Е. продала принадлежащую ей квартиру, поэтому она разрешила проживать ей в спорном жилом помещении и дала свое согласие на ее регистрацию по месту жительства. Дарить квартиру Зубаревой Н.Е. не намеревалась, договор дарения не заключала. Один раз ездила в Администрацию города, где подписывала документы о регистрации дочери по месту жительства в спорном жилом помещении. Считает, что дочь обманным путем подписала дарственную, ввела ее в заблуждения относительно сделки. В настоящий момент проживать совместно с дочерь ей затруднительно, происходят ссоры на бытовой почве, дочь не разрешает пользоваться кухней, туалетом.

Ответчик и ее представитель – адвокат Чуманевич Н.А. иск не признали, пояснив, что договор дарения составлен и подписан сторонами. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Коротчик Н.Я. психическими и иными заболеваниями, которые не позволили бы ей правильно понять характер сделки, не страдает. Спорная сделка соответствовала намерениям сторон, так как на период хх.хх.хх г. в спорном жилом помещении проживал сын истца - ... с сожительницей, которые злоупотребляли спиртными напитками, обижали истца. Ответчик постоянно приходила к матери, помогала ей по хозяйству. В последующем совместно с истцом, ... сестрой ответчика и другими родственниками было принято решение о переезде Зубаревой Н.Е. к матери и передаче квартиры Зубаревой Н.Е. Она (Зубарева Н.Е.) продала принадлежащую ей квартиру, на вырученные денежные средства сделала ремонт в спорном жилом помещении. Договор дарения подписывали в регистрационной службе вместе с истцом. Истцу было понятно, что она оформляет договор дарения жилого помещения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Действующее законодательство не устанавливает полный перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Одним из обстоятельств может быть признано заблуждение относительно природы сделки, которое выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к указанному основанию, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения ... .... По условиям сделки даритель – Коротчик Н.Я. передает квартиру в собственность одаряемому – Зубаревой Н.Е. Сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке хх.хх.хх г., что подтверждается копиями договора дарения от хх.хх.хх г., заявлением о регистрации договора дарения, заявлением о регистрации перехода права собственности, свидетельством о регистрации права собственности № от хх.хх.хх г..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что хх.хх.хх г. она работала специалистом отдела приема и выдачи документов по государственной регистрации права. Кабинет находился в здании Администрации (...). Истца и ответчика помнит как заявителей о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности. Подробности приема документов у сторон не помнит, но согласно процедуре при приеме документов присутствуют стороны, которые лично сообщают данные, необходимые для составления заявления, лично подписывают договор и заявления, необходимые для государственной регистрации. Она (... разъясняет характер сделки, особенно когда одна из сторон пожилой человек.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ... ... пояснили, что ранее Зубарева Н.Е. имела в собственности жилое помещение. С согласия родственников было принято решение о проживании Зубаревой Н.Е. совместно с матерью, при этом Зубарева Н.Е. обещала приобрести для брата – ... жилое помещение. Вопрос о дарении квартиры Зубаревой Н.Е. не обсуждался. Зубарева Н.Е. продала принадлежащее ей жилое помещение, квартиру брату не приобрела, поселилась у матери, выселила в судебном порядке ... В настоящий момент Зубарева Н.Е. притесняет мать, не дает пользоваться квартирой в полном объеме, говорит ей неприятные и обидные фразы. О том, что квартира подарена Зубаревой Н.Е., узнали получив в хх.хх.хх г. года исковое заявление о выселении ...

Свидетели со стороны ответчика ... ... подтвердили наличие ссор между Зубаревой Н.Е.и Коротчик Н.Я., при этом пояснив, что считают инициатором ссор Коротчик Н.Я. Относительно сделки свидетели пояснили, что спорная сделка закономерна, так как на период хх.хх.хх г. в квартире совместно с Коротчик Н.Я. проживал сын ... с сожительницей, которые злоупотребляли спиртным, шумели, беспокоили мать. Коротчик Н.Я. вынуждена была уходить к Зубаревой Н.Е, которая проживала по-соседству. Зубарева Н.Е. постоянно приходила и помогала матери по хозяйству.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено признаков обмана или заблуждения при совершении сделки дарения спорной квартиры. Стороны, будучи свободными в заключение договора, определили характер сделки – договор дарения, и ее условия. Текст договора выполнен печатным способом, доступен для чтения и восприятия. Договор, акт приема- передачи квартиры подписан сторонами. Сомнений относительно того, что подписи в договоре дарения, акте приема-передачи квартиры, в заявлении о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности поставлены не истцом, а иным лицом, у суда нет.

Доводы истца о заблуждении относительно характера сделки суд считает недоказанными. Наличие подписанных истцом документов по сделке, процедура сдачи документов для государственной регистрации и получения истцом документов после регистрации хх.хх.хх г. свидетельствует о том, что истец даже с учетом ее возраста и уровня образования должна была понять характер сделки.

Доводы ответчика о том, что решение о совместном проживании Коротчик Н.Я. и Зубаревой Н.Е. и передаче квартиры в собственность последней обсуждался с истцом и другими родственниками, согласуются с показаниями свидетелей в части того, что на момент заключения договора дарения Коротчик Н.Я. нуждалась в посторонней помощи и защите.

Изменение внутрисемейных отношений не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме этого, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Часть 2 ст.181 ГК РФ Ф устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что сделка совершена хх.хх.хх г. с участием истца. В последующем, в хх.хх.хх г. Зубарева Н.Е. обращалась с иском к ... о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. К участию в деле была привлечена Коротчик Н.Я.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности один год по требованиям о признании сделки недействительной истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы истца о трехлетнем сроке исковой давности ошибочные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Коротчик Н.Я. о признании сделки – договора дарения квартиры от хх.хх.хх г. недействительной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2015 года

Последний день подачи апелляционной жалобы 25 мая 2015 года.