Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2021 ~ М-3455/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3857/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Овчинниковой О.Н.,

11 августа 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Шумилову <...> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Шумилову С.Н. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора.ФИО8 января ФИО9 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ФИО10 ч.ФИО11 КоАП РФ. Вследствии ДТП и действий ответчика, имуществу истца был причинен материальный ущерб, а именно было повреждено транспортное средства марки <...> ФИО12*ФИО13 BL(А) государственный номер А ФИО14 ФИО15 с прицепом <...> ФИО16 государственный номер ФИО17. Согласно экспертных заключений стоимость причиненного истцу ущерба составила ФИО18 рублей. Просит суд взыскать с Шумилова С.Н. материальный ущерб в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20 рублей.

Представитель истца ООО «Сельта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Шумилов С.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сумму причиненного материального ущерба и вину в ДТП не оспаривает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Главой ФИО21 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

На основании ст. ФИО22 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. ФИО23 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей ФИО24 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. ФИО25 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу положений ст. ФИО26 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть ФИО27).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть ФИО28).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть ФИО29).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений, изложенных в п. ФИО30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ФИО31 ноября ФИО32 г. N ФИО33 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ФИО34 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Шумилов С.Н.ФИО35 октября ФИО36 года был принят на работу в ООО «Сельта»,в качестве водителя экспедитора что подтверждается трудовым договором № ФИО37 от ФИО38 октября ФИО39 года, приказом о приеме работника на работу № ФИО40 от ФИО41 октября ФИО42 года.

Согласно п. ФИО43. материальная ответственность сторон настоящего договора применяется по правилам ТК РФ раздела ФИО44.

ФИО45 января ФИО46 года Шумилов С.Н., двигаясь по автодороге Сызрянь-Волгоград на автомобиле марки <...> ФИО47*ФИО48 BL(А) государственный номер А ФИО49 ФИО50 с прицепом <...> ФИО51, государственный номер ФИО52, принадлежащим ООО «Сельта», нарушив п.ФИО53 ПДД допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. ФИО54 ч.ФИО55 КоАП РФ.

Шумилов С.Н. был признан виновным в совершении указанного ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушением от ФИО56 января ФИО57 года.

Актом служебного расследования от ФИО58 января ФИО59 года выявлена вина Шумилова С.Н. в причинении ущерба истцу.

Из письменных объяснений Шумилова С.Н. от ФИО60 января ФИО61 года следует, что он не оспаривал вину в совершенном ДТП.

ФИО62 февраля ФИО63 года трудовой договор с Шумиловым С.Н. расторгнут по соглашению сторон, по п. ФИО64 ч. ФИО65 ст. ФИО66 ТК РФ, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Согласно заключению № ФИО67 стоимость ущерба причиненного транспортному средству марки <...> ФИО68*ФИО69 BL(А) государственный номер А ФИО70 ФИО71 с учетом износа деталей составляет ФИО72 рублей.

Согласно заключению №ФИО73 стоимость ремонта прицепа <...> ZKO ФИО74 государственный номер ФИО75 с учетом износа составляет ФИО76 рублей.

До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Шумилова С.Н. ответственности за причиненный работодателю ООО «Сельта» материальный ущерб в размере ФИО77 рублей, поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, доказательств того, что ущерба причинен не по вине ответчика, не представлено.

Согласно ч. ФИО78 ст. ФИО79 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Сельта» была уплачена государственная пошлина в размере ФИО80 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО81 от ФИО82 мая ФИО83 года. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ФИО84 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сельта» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шумилова <...> в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере ФИО85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Судья