Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2013 ~ М-2370/2013 от 02.09.2013

КОПИЯ Дело № 2–1533/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тузовой О.О.,

при секретаре: Надёжкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова В.В. к Кадукову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Кадукову В.А. о взыскании имущественного вреда: <данные изъяты> – денежной суммы, которую Кадуков В.А. забрал у него после причинения ему телесных повреждений, <данные изъяты> – затраты за получение юридической помощи, <данные изъяты> – затраты на оформление доверенности; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2013г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска вынесен приговор в отношении Кадукова В.А. Данным приговором суда Кадуков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. <дата обезличена> приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что Кадуков В. А. в г. Томске <дата обезличена> в период с 03.00 час. до 09.40. час умышленно причинил Иванову В.В. телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. В результате своих противоправных действий Кадуков В.А. причинил Иванову В. В., согласно заключению медицинского эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> г.: <данные изъяты>, относящиеся к категории вреда здоровью <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подсудимый Кадуков В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. В результате указанных телесных повреждений, Иванов В.В., как следует из материалов указанного уголовного дела, после причинения ему Кадуковым В. А. телесных повреждений, был доставлен службой «Скорой помощи» в ТОКБ г. Томска, где был госпитализирован в хирургическое токаральное отделение, где находился на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>. Данный причиненный Кадуковым В.А. вред здоровью Иванова В.В. повлек для последнего страдания от причиненной физической боли и полученных телесных повреждений в течение продолжительного периода, вплоть до настоящего времени, а также душевные страдания от пережитого, так как сам он никому телесных повреждений не причинял, но при этом был жестоко избит незнакомым ему человеком. А также это повлекло для Иванова В.В. ограничения по работе, связанной с тяжелым физическим трудом, что создает ему сложности в выполнении его трудовой функции по его месту работы, где он осуществляет обязанности грузчика. В результате Иванову В.В. был причинен моральный вред. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела № <номер обезличен>, Кадуков В.А., после причинения Иванову В.В. телесных повреждений, забрал у него из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>. Следственным и оперативным путем местонахождение денежных средств в сумме <данные изъяты> не установлено, данная сумма Кадуковым В.А. Иванову В. В. возвращена не была. Также, в результате совершенного преступления, истцом были понесены материальные затраты, связанные с получением юридической помощи, необходимой в связи с осуществлением им своих прав как потерпевшего и гражданского истца: им был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. с юридической компанией ООО «Статус» на оказание юридических услуг. Данным договором предусмотрено: ознакомление с материалами уголовного дела; подготовка и подача искового заявления в суд о возмещении вреда, причиненного преступлением; участие в процессе в суде первой инстанции. Стоимость услуг, предусмотренных данным договором, составляет <данные изъяты>. Также истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> за оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела, Иванов В.В. отказался от заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил заявление.

Представитель истца Иванова В.В. – Заусаева М.В., действующая на основании доверенности 70 АА 0469416 от 06.08.2013г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом отказа от заявленных требований в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. Дополнительно указала, что ответчик никаких мер по заглаживанию своей вины перед Ивановым В.А. не принимал.

Ответчик Кадуков В.А. в судебном заседании заявленные к нему требования не признал в полном объеме. Интересоваться состоянием здоровья истца не имел возможности, поскольку работает без выходных каждый день. В настоящее время официально не трудоустроен. В содеянном раскаивается.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Иванова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного районного суда г. Томска от 13.08.2013г. следует, что Кадуков В.А. совершил умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в городе Томске при следующих обстоятельствах: Кадуков В.А. в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 40 минут <дата обезличена> умышленно, причинил Иванову В.В. телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести: Так, он (Кадуков В.А.) в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь возле лавки, расположенной по <адрес обезличен>, имея умысел на причинение телесных повреждений Иванову В.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар <данные изъяты> Иванова В.В., вызвав тем самым физическую боль и страдания последнего, отчего Иванов В.В. сел на лавку, стоящую около дома по <адрес обезличен>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Иванову В.В. телесных повреждений он (Кадуков В.А.) нанес последнему удар кулаком руки по голове, отчего Иванов В.В. присел на корточки, затем нанес <данные изъяты>, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю на бок. Затем, в продолжение своего преступного умысла он (Кадуков В.А.) нанес лежащему на земле Иванову В.В., не оказывающему сопротивления ему (Кадукову В.А.) <данные изъяты>, отчего Иванов В.В. испытал сильную физическую боль и <данные изъяты>, после чего он (Кадуков В.А.) наклонившись нанес Иванову В.В. несколько (более 3 ударов) <данные изъяты>, затем несколько ударов (более 3 ударов) <данные изъяты> лежащего на земле Иванова В.В. в области <данные изъяты>.

Приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установлено следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», не менять постоянного места жительства без уведомления уголовного исполнительной инспекции. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Из заключения эксперта № <номер обезличен> следует, что у Иванова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Ушибы и ссадины мягких тканей головы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие, вред здоровью человека. <данные изъяты> слева могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные телесные повреждения относятся к категории вреда здоровью <данные изъяты>, как вызывающего длительное расстройство здоровья на срок более <данные изъяты>. Давность их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Причинение телесных повреждений в области <данные изъяты> слева у Иванова В.В. как при нанесении не более 5-ти ударов кулаком, так и при нанесении 5 ударов обутой ногой по левому боку не исключается.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Иванова В.В., он находился на амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в стационар поступил <дата обезличена>, выбыл <дата обезличена>, полный диагноз – <данные изъяты>. Лечебные и трудовые рекомендации - ограничение тяжелого физического труда.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что истец является ее племянником. Когда пришла домой в пятницу <дата обезличена> вечером и увидела Иванова В.В. избитым. Настояла, чтобы он вызвал «скорую помощь». В больнице врач пояснил, что у него <данные изъяты>. В больнице он провел 7 дней. После выписки принимал обезболивающие препараты, дышать было тяжело. Не мог после происшествия через три недели вышел только на работу, так как ничего нельзя было поднимать. После травм ребра срослись неправильно, в связи, с чем ему нельзя поднимать тяжелые предметы. Боли испытывает и в настоящее время, врач сказал, что это будет продолжаться несколько лет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ей позвонила <дата обезличена> ФИО1 и сказала, что Иванову В.В. вызвала «Скорую помощь». Она периодически приходила к нему в больницу, видела, что Иванову В.В. было дышать тяжело и двигаться. После выписки ему был противопоказан тяжелый труд, принимал обезболивающие средства, из-за боли плохо спал. Она постоянно его навещала, помогала материально.

Таким образом, вина Кадукова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда потерпевшей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, степени их тяжести и продолжительности (истец испытывал физическую боль в связи с причинением ему телесных повреждений, нравственные страдания в связи с лечением, ограничением трудовой деятельности) с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, принесенные Кадуковым в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка №3Ленинского судебного района г.Томска Иванову В.В. извинения, что находит свое подтверждение в приговоре от 13.08.2013, при этом учитывая, что причиненный вред здоровью Кадуковым В.А. истцу никаким образом заглажен не был, с учетом имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Иванова В.В. и взыскании с ответчика Кадукова В.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в данном гражданском деле в размере <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание сложность и объем настоящего гражданского дела, характер участия в нем представителя истца и объем проделанной им работы, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В частности, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов граждан.

В силу изложенного, а также исходя из ст. 94 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

С учетом ст.98 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как требование о взыскании компенсации морального вреда относится к категории исков неимущественного характера, с ответчика в пользу муниципального образования г. Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. к Кадукову В.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кадукова В.А. в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату доверенности <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Иванову В.В. к Кадукову В.А. отказать.

Взыскать с Кадукова В.А. в доходмуниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина