Решение по делу № 12-164/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                         6 августа 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Декабристов, д. 3),

рассмотрев жалобу Еремеева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 июня 2018 года, вынесенного в отношении:

Еремеева Константина Владимировича, родившегося <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 9 июня 2018 года Еремеев К.В. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Еремеев К.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку мундштук должен был находиться в индивидуальном пакете и вскрыт при нём. Кроме того, мировой судья на одной из страниц постановления неверно указал его фамилию. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку был трезв при управлении автомобилем.

Участвующий при рассмотрении жалобы Еремеев К.В. изложенные доводы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту - КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административная ответственность наступает, в том числе, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2018 года в 00:50 часов в районе дома № 8 по улице Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области Еремеев К.В. управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, видео-фиксацией события административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Еремеев К.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно прибору измерения в концентрации этилового спирта 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Копия протокола была ему вручена, о чём свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений Еремеев К.В. в протокол не внёс, включая сведений относительно управления автомобилем.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта.

Копию протокола Еремеев К.В. также получил, о чём имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, клинические признаки опьянения, факт управления автомобилем и отстранение от его управления также не оспаривал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Еремеева К.В.

Были выявлены запах алкоголя изо рта и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л.

С результатами освидетельствования Еремеев К.В. был согласен, о чём имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены документы о привлечении к освидетельствованию. Факт управления автомобилем в присутствии понятых Еремеев К.В. также не оспаривал.

Понятые в качестве свидетелей указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили результаты освидетельствования Еремеева К.В. и установление у него состояния алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования Еремеева К.В. ему была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внёс.

Не оспаривая факт управления им автомобилем, пройти освидетельствование, Еремеев К.В. согласился. С результатами он был согласен, ничего не оспаривал и не пожелал пройти освидетельствование у врача нарколога.

Об этом свидетельствует разъяснение Еремееву К.В. и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им подписанное, в котором он не указал о своем несогласии с результатами освидетельствования и своим волеизъявлением пройти медицинское освидетельствование.

Этим правом он не воспользовался и после составления протокола об административном правонарушении.

Все требования, предусмотренные статьёй 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прохождение медицинского освидетельствования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.

Не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и утверждавшему при рассмотрении дела, что Еремеев К.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, согласился с установлением у него факта алкогольного опьянения, оснований нет.

Кроме того, об объективности его показаний свидетельствует предоставленная им информация видео фиксации административного правонарушения, обладающая признаками допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

При этом в показаниях понятых также содержатся сведения о том, что Еремеев К.В. был согласен с установлением у него состояния алкогольного опьянения и не заявлял о направлении его на медицинское освидетельствование.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Еремеева К.В., противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведённым доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для рассмотрения дела.

По делу проверены доводы, приводимые Еремеевым К.В. в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Что касается доводов жалобы относительно правил использования технического средства измерения, то они также безосновательны. Освидетельствование проведено с применением прибора «Drager Alcotest 6810» целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, даты последней проверки прибора с учётом допустимой погрешности технического средства измерения и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора в 0,05 мг/л. В установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений уже включена. Кроме того, с результатами проведённого освидетельствования Еремеев К.В. был согласен.

Вопреки ссылке Еремеева К.В., определением мирового судьи от 21 июня 2018 года описка в написании фамилии заявителя на листе № 3 устранена мировым судьей.

Выводы в части управления Еремеевым К.В. автомобилем в состоянии опьянения сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено Еремееву К.В. в пределах установленной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 июня 2018 года в отношении Еремеева Константина Владимировича о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, жалобу Еремеева К.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья                                 Оглоблин Д.С.