Решение по делу № 2-1475/2018 ~ М-1860/2018 от 02.07.2018

№ 2-1475/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        31 августа 2018 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каледина Ильи Анатольевича к Лакомову Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к Лакомову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа, взятых по расписке в размере 600000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17067,12 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9370,67 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

           Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства по указанной расписке, в которой срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок деньги ему возвращены не были. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд.

           В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

           Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.21), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства или возражения суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, ссылаясь на то, что денежные средства были возвращены истцу, и указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 395, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Калединым И.А. и Лакомовым А.И. был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, о чем последним написана собственноручно расписка, согласно которой Лакомов А.И., проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, получил от Каледина И.А. денежную сумму 600000 рублей и обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

           То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

            Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере 600000 рублей, однако доказательств возврата указанной суммы не представил. Таким образом, следует признать, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга.

    Ссылка ответчика на наличие свидетеля, подтверждающего факт возврата долга Каледину И.А. в размере 600000 рублей, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств в подтверждение возврата долга истцу ответчиком не представлено.

    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

           Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, то есть обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9370,67 рублей (л.д.4,5) и понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.8,9).

            Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Лакомова А.И. на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каледина Ильи Анатольевича удовлетворить:

- Взыскать с Лакомова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Каледина Ильи Анатольевича денежные средства по договору займа в размере 600000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17067,12 рублей; затраты по оплате госпошлины в сумме 9370,67 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего в размере 631437 (шестьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                    Австриевских А.И.