Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2015 ~ М-2386/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 17 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Прохожеву О. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Прохожевым О.В.

В обоснование своих требований указал, что с Прохожевым О.В. 28.06.2013 года заключен кредитный договор №237668 в соответствии с п. 1.1 которого ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Прохожев О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование от 03.03.2015 г. о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 04.04.2015 года составляет 105 921 руб. 08 коп., из которых: 5 843 руб. 74 коп. - неустойка, 5 985 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 94 091 руб. 78 коп. -просроченный основной долг.

Просил суд расторгнуть кредитный договор №237668 от 28.06.2013 года и взыскать с Прохожева О. В. в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 105 921 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 318 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Прохожев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения с места регистрации возвращены Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Прохожевым О.В. 28.06.2013 г. заключен кредитный договор № 237668, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику (Прохожеву О.В.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-16).

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. указанного кредитного договора Прохожев О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщиком свои обязательства не исполнены. По договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику было направлено требование от 03 марта 2015 года о досрочном погашении и расторжении кредитного договора (л.д.8). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 04 апреля 2015 года составляет 105 921 руб. 08 коп., из которых: 5 843 руб. 74 коп. - неустойка, 5 985 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 94 091 руб. 78 коп. -просроченный основной долг.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность в сумме 105 921 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Прохожевым О.В. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Прохожевым О.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 318 руб. 42 коп. При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 318 руб. 42 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Прохожеву О. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №237668 от 28.06.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прохожевым О. В..

Взыскать с Прохожева О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 237668 от 28.06.2013 г. в общей сумме 105 921 руб. 08 коп. и в возмещение судебных расходов 3 318 руб. 42 коп., а всего 109 239 (сто девять тысяч двести тридцать девять) руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья З.В. Крысина