Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2020 ~ М-1023/2020 от 15.05.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001718-89

Производство № 2-1264

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Авдеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пикаловой А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Пикаловой А.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Пикаловой А.Ю. обязанностей по погашению кредита и процентов по соглашению о кредитовании № ... от 03.12.2018 г. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Пикалова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2020 г. отменен судебный приказ ... о взыскании с Пикаловой А.Ю. задолженности по кредитному соглашению в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о кредитовании № ... от 03.12.2018 г., заключенного в офертно-акцептной форме, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлен Пикаловой А.Ю. кредит в размере 75000 рублей под 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Пикалова А.Ю. в настоящее время обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Пикаловой А.Ю. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 03.04.2020 г. рассчитана задолженность в размере 75209,87 рублей, из которых: 64704,06 рублей – просроченный основной долг, 9084,01 рублей – начисленные проценты (период с 03.12.2018 г. по 20.11.2019 г.), 891,25 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 23.07.2019 г. по 20.11.2019 г.), 530,55 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 23.07.2019 г. по 20.11.2019 г.), 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой А.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ... от 03.12.2018 г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 03.04.2020 г. в размере 75209,87 рублей, из которых: 64704,06 рублей – просроченный основной долг, 9084,01 рублей – начисленные проценты, 891,25 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 530,55 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 0,00 рублей – комиссия за обслуживание счета, 0,00 рублей – несанкционированный перерасход.

Взыскать с Пикаловой А.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в возврат государственной пошлины 2456,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 03.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская