Решение по делу № 2-278/2015 ~ М-169/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                                                                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием истца Наурузова А.А., представителя истца Куликова А.В., ответчика Решетилова Г.Г., представителя ответчика Самарина Ю.А., прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Наурузова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Решетилову Г.Г. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Наурузов А.А. обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Решетилову Г.Г. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (расходы на лекарства и утраченный заработок), /../ руб., а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы. С Решетилова Г.Г. просил взыскать в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (расходы на лекарства и утраченный заработок), /../ руб. /../ коп., а также компенсацию морального вреда в сумме /../ руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. около /../ час. /../ мин. на автодороге <данные изъяты> Решетилов Г.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Наурузова А.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП Наурузов А.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец непрерывно находился на стационарном и амбулаторном лечении с 00.00.00. по 00.00.00. года. В период лечения им понесены расходы на приобретение лекарственного препарата «<данные изъяты>» в общей сумме /../ руб. /../ коп. Истцом за период нетрудоспособности утрачен заработок в общей сумме /../ руб. /../ коп. Во время ДТП истец испытал сильную боль, стресс. Получил телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение. Длительное время находился в лежачем положении, нуждался в уходе родственников, перенес ряд сложных операций. У него нарушился сон, появились кошмары, повышенная раздражительность, депрессия, быстрая утомляемость. Здоровье до настоящего времени не восстановилось. Семья истца испытывала острую нехватку финансов в связи с лечением, уходом за больным. Моральный вред, причиненный ему Решетиловым Г.Г., он оценивает в /../ руб.

В судебном заседании истец Наурузов А.А. и его представитель на основании доверенности Куликов А.В. поддержали исковое заявление, обосновав его указанными в нем доводами.

Наурузов А.А. пояснил, что обстоятельства происшедшего ДТП в иске указаны верно. На лечении он находился непрерывно с 00.00.00. по 00.00.00. года. Травмы сопровождались сильной физической болью. Боли сохранялись более месяца после каждой операции. Потом их интенсивность снижалась. Сейчас сохраняются боли на нагрузку в <данные изъяты>. Если ходит в течение половины дня, то потом не может ходить от боли и усталости. <данные изъяты>. По прогнозам врачей восстановление займет один или два года. До ДТП он работал неофициально <данные изъяты>. Также подрабатывал <данные изъяты> в свободное время. Его доходов составлял /../ тыс. руб. в месяц. Никто из ответчиков никаких денежных средств ему не передавал.

Представитель истца Куликов А.В. пояснил, что обращение истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения приобщено к материалам дела. Законность отказа в выплате ответчиком не подтверждена, в связи с чем с него должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего. Решетилов Г.Г. в ходе ДТП допустил выезд на полосу встречного движения. Это одно из самых серьезных нарушений требований правил дорожного движения, часто приводящее к наступлению летального исхода. Вина Решетилова Г.Г. представляется тяжкой, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда. Наурузов А.А. до настоящего времени не восстановился после ДТП. <данные изъяты> и не может найти работу, соответствующую его состоянию здоровья. Судебные издержки должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме, так как работа по договору истца с ИП ФИО выполнена в полном объеме юристами, состоящими с ней в трудовых отношениях. Документ о квалификации истца должен быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В представленном ранее отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что представитель потерпевшего Куликов А.В. в страховую компанию не обращался, документов по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не предоставлял. Таким образом, не исполнил возложенных на него законом обязательств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет /../ руб. Расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению, если потерпевшему они были назначены врачом и он не имел права на их бесплатное получение. Стационарная медицинская помощь оказывается бесплатно. В связи с тем, что Наурузов А.А. до момента ДТП не работал, расчет утраченного им заработка должен производится из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Норма, предусмотренная ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, применяться не должна, так как квалификация, по которой ведется расчет заработка, не подтверждена.

Ответчик Решетилов Г.Г. и представитель ответчика адвокат Самарин Ю.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Решетилов Г.Г. пояснил, что виновным в ДТП признан он и он не оспаривает этого. Непосредственно перед столкновением он ехал по своей полосе. Его ослепили. Он попытался затормозить, принял правее и зацепил обочину. После этого машину выбросило на встречную полосу. Истцу никаких денежных средств не передавал. Его пенсия составляет /../ руб. в месяц. Проживает с гражданской женой Г. Она работает <данные изъяты>. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. На иждивении находится дочь Г. в возрасте /../ лет и сын в возрасте /../ год /../ месяца. У него также есть дочь. Она проживает с матерью в <адрес>. Алименты на нее им не выплачиваются. По мере возможности он отправляет ей денежные средства.

Представитель ответчика Самарин Ю.А. пояснил, что расходы на лекарственные средства взыскиваются в пользу потерпевшего при условии, что нуждаемость в них документально подтверждена врачебным назначением и отсутствует право на их бесплатное предоставление. Доказательств того, что истец мог получить лекарственный препарат «<данные изъяты>» на бесплатной основе ответчик представлять не будет. Единственным подтверждением квалификации истца как <данные изъяты> является заверенная нотариусом копия аттестата. Нотариус указал также, что он не подтверждает законность этого документа. Однако, для того, чтобы иностранные документы имели юридическую силу на территории Российской Федерации, на них должен быть проставлен апостиль, которого на аттестате не имеется. В данном случае апостиль должен был быть выдан в <адрес>. Оснований для расчета утраченного заработка истца с учетом указанной в иске квалификации не имеется. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда должно быть рассмотрено с учетом требований разумности и справедливости, исходя из причиненных физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере /../ руб. Вина Решетилова Г.Г. в совершении ДТП установлена, производство по делу прекращено в связи с актом об амнистии. Однако, на встречную полосу ответчик выехал неумышленно. Он пояснил, что зацепил обочину и машина стала неуправляемой. Вина неосторожная. Также должно быть учтено материальное положение ответчика. Его пенсия не превышает /../ руб. На иждивении находятся четыре человека и скоро родится еще один ребенок. Также есть несовершеннолетняя дочь, живущая в другом городе. Каких-либо источников доходов, имущества он не имеет. Есть основания для снижения размера компенсации морального вреда. Из договора на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО следует, что услуги по нему должна оказывать она сама, а не иные лица. Кто оказывал помощь истцу в подготовке и составлении иска не известно. Возможно, это и делала ИП ФИО Но в судебном заседании интересы истца она не представляла, поэтому расходы на представительство в суде по этому договору взысканию не подлежат.

Прокурор Кочнева Ю.Н. в заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчиков подлежат взысканию расходы на истца на приобретение лекарственного препарата и утраченный им заработок: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере /../ руб., с Решетилова Г.Г. - в остальной части. Также с Решетилова Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости. Судебные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

Выслушав мнение истца, ответчика, их представителей и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1 ст. 4 указанного закона). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ч. 1 ст. 6 того же закона).

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. около /../ час. /../ мин. на <адрес> Решетилов Г.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, выехал на обочину дороги, в результате чего допустил занос транспортного средства и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Наурузова А.А. В результате ДТП Наурузов А.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Решетилова Г.Г. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность Решетилова Г.Г. в его совершении подтверждены материалами уголовного дела в отношении ответчика по <данные изъяты> УК РФ, производство по которому прекращено постановлением от 00.00.00. вследствие акта об амнистии. В действиях Решетилова Г.Г. усмотрены нарушения требований п.п. 1.4., 1,5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Допрошенный по делу в качестве обвиняемого Решетилов Г.Г. вину признал полностью, об ослеплении его встречным транспортом не заявлял. Пояснил, что выехал на правую обочину, разъезжаясь с движущимся во встречном направлении автомобилем, после чего его автомобиль занесло и он стал выезжать на полосу встречного движения. Увидев встречный автомобиль, он решил пересечь полосу встречного движения и съехать в левый кювет, но не успел и произошло лобовое столкновение. Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Из материалов выплатного дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что гражданская ответственность Решетилова Г.Г. в момент ДТП была застрахована обществом по страховому полису №. Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью Наурузова А.А. не выплачивалось.

Указанный в исковом заявлении период нетрудоспособности истца в связи с лечением после ДТП подтвержден данными амбулаторной карты. Согласно записи в амбулаторной карте от 00.00.00. Наурузову А.А. назначен препарат «<данные изъяты>» курсами продолжительностью один месяц четыре раза в год. Назначен повторено в записи от 00.00.00. года.

Препарат «<данные изъяты>» приобретался истцом с получением товарных и кассовых чеков 00.00.00. за /../ руб. /../ коп., 00.00.00. за /../ руб. /../ коп., 00.00.00. за /../ руб. /../ коп. (с учетом скидки 7% от указанной в чеках цены), 00.00.00. за /../ руб. Общая сумма расходов на приобретение препарата составила /../ руб. /../ коп. Расходы истца на приобретение препарата «<данные изъяты>» в указанном размере суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, так как препарат приобретался в соответствии с назначением врача за счет средств истца и доказательств возможности его получения истцом в период амбулаторного лечения за счет средств обязательного медицинского страхования суду не представлено. Расчет расходов на лечение, представленный истцом в исковом заявлении, не может быть принят судом, так как составлен без учета скидки по чекам от 00.00.00. года.

Определяя порядок расчета утраченного истцом заработка, суд полагает необходимым принять данные о квалификации истца (<данные изъяты>), подтвержденные аттестатом НТ № от 00.00.00. Профессиональной школы № <адрес>). При этом суд учитывает, что документы о среднем образовании, выдаваемые в <адрес>, признаются Российской Федерацией и эквивалентны при поступлении в высшие и средние специальные учебные заведения, расположенные на территории Российской Федерации; официальные документы Республики Узбекистан принимаются на территории Российской Федерации и имеют силу официальных документов без какого-либо специального удостоверения в силу положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, Протоколом о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях от 24 ноября 1998 года и Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях от 24 ноября 1998 года.

Разрешая вопрос о размере среднемесячного заработка, из которого следует исходить при расчете утраченного заработка истца, суд полагает необходимым принять данные справки Владимирстата от 00.00.00. №, согласно которой среднемесячная заработная плата работников организаций по Владимирской области составила в 2013 году - /../ руб. /../ коп., за 2014 год - /../ руб. /../ коп. Суд не принимает данных справки Владимирстата от 00.00.00. № ввиду того, что она содержит сведения о заработной плате работников не совпадающей с истцом квалификации (<данные изъяты>) и только за 00.00.00. года, тогда как истец находился на лечении с 00.00.00. по 00.00.00. года.

Таким образом, суд полагает, что в 00.00.00. года истцом утрачен заработок за период с 07 по 31 число включительно (25 дней) в сумме /../ руб. /../ коп. ((/../ За период с 00.00.00. по 00.00.00. включительно (288 дней) истцом утрачен заработок в сумме /../ руб. /../ коп. ((/../). Общая сумма утраченного истцом заработка за период лечения составляет /../ руб. /../ коп.

Общая сумма ущерба, причиненного повреждением здоровья истца, составляет /../ руб. /../ коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере /../ руб., с Решетилова Г.Г. - в оставшейся части в размере /../ руб. /../ коп.

Также в пользу Наурузова А.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной судом суммы в размере /../ руб. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению эксперта № от 00.00.00. у Наурузова А.А. обнаружен закрытый перелом <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, вполне возможно в условиях ДТП 00.00.00. года.

Суд принимает данные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства характера, тяжести и механизма образования полученных истцом повреждений, учитывая, что оно не оспаривается сторонами, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с медицинскими документами и иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что в результате ДТП Наурузову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся сохраняющимися на протяжении длительного времени физическими болями, повлекший неоднократные оперативные вмешательства, продолжительное лечение. Суд учитывает, что здоровье потерпевшего до настоящего времени полностью не восстановлено. Истец не может свободно ходить, испытывает боли при нагрузках <данные изъяты>. Наурузов А.А. нуждается в продолжении лечения и реабилитации. Из представления психолога от 00.00.00. следует, что у Наурузова А.А. диагностировано <данные изъяты>, вызванное последствиями ДТП. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда Решетиловым Г.Г. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины и имущественное положение причинителя вреда. Суд полагает необходимым взыскать с Решетилова Г.Г. в пользу Наурузова А.А. компенсацию морального вреда в размере /../ руб.

Учитывая позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наурузова А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия /../ руб., штраф в размере /../ руб. Взыскать с Решетилова Г.Г. в пользу Наурузова А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия /../ руб. /../ коп., компенсацию морального вреда в сумме /../ руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме /../ руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме /../ руб. Из приложения № к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за подготовку и составление искового заявления - 5 /../ руб., за представительство в суде - /../ руб., указано, что представительство в суде будет осуществлять юрист Куликов А.В. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял юрист ИП ФИО Куликов А.В., принимавший участие в трех судебных заседаниях.

Понесенные истцом расходы на подготовку и составление искового заявления суд находит пропорциональными удовлетворенным судом исковым требованиям и не усматривает оснований для неполного взыскания их с ответчиков. Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство Наурузова А.А. о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде полностью.

С учетом объема удовлетворенных требований к обоим ответчикам суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме /../ руб., с Решетилова Г.Г. - в сумме /../ руб.

При подаче искового заявления истец, заявивший требование о возмещении вреда здоровью, и требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «<адрес>» пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме /../ руб. (по требованию о взыскании денежных средств), с Решетилова Г.Г. - в сумме /../ руб. /../ коп. (за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наурузова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» общества в пользу Наурузова А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия /../ руб., штраф в размере /../ руб., а также судебные расходы на получение юридической помощи в сумме /../ руб.

Взыскать с Решетилова Г.Г. в пользу Наурузова А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия /../ руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме /../ руб., а также судебные расходы на получение юридической помощи в сумме /../ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» общества в сумме /../ руб., с Решетилова Г.Г. в сумме /../ руб. /../ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    О.В. Макаров