Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2020 ~ М-13798/2019 от 09.01.2020

Гр.дело №2-4880/2020, 24RS0048-01-2019-005872-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчиков Молчановой Е.В., Молчановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Молчановой Елене Владимировне, Молчановой Ольге Александровне, Молчановой Анне Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что оно на основании агентских договоров, заключенных с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и с ООО «КрасКом» уполномочено совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги, с учетом произведенных после подачи иска оплат, в сумме 40 888,31 рублей, из которых в период нахождения дела в суде ответчиками оплачено 11 484,01 рублей. На сумму задолженности начислена пени в сумме 5502,94 рублей. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 40 888,31 рублей, из которых не приводить в исполнение 11 484,01 рублей, пени в сумме 5502,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679,61 рублей.

Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просили применить в пени ст.333 ГК РФ, так как по состоянию здоровья находятся в тяжелом материальном положении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на основании агентских договоров №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и №СТК-1-17/38/Краском-17/33 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с исполнителями коммунальных услуг АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» уполномочено совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ФИО3, ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно состоянию финансово-лицевого счета спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков числиться задолженность за коммунальные услуги в сумме 40 888,31 рублей, из указанной суммы после подачи настоящего искового заявления ответчиками выплачено 11 484,01 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начислена пеня на общую сумму 5502,94 рублей. Расчет суммы задолженности и пени проверен судом и признается верным

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 1500 рублей, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29 404,30 рублей, пени в сумме 1500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1679,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги в сумме 29 404,30 рублей, пени в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679,61 рублей, а всего 32 583,91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ