Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2020 ~ М-742/2020 от 29.01.2020

Дело №2-2192/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Селезневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 3.08.2013г. в размере 1 379 326,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15096,63 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 554016,62 руб. на срок до 23.07.2018г. под 15 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Просроченный долг по состоянию на 18.12.2019г. составляет 1379326,77 руб. из которых: 457613,44 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 146768,44 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 206986,81 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 567958,08 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

      В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.7).

Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №(л.д.28-36). Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 554 016,62 руб. на срок до 23.07.2018г. под 15 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Просроченный долг по состоянию на 18.12.2019г. составляет 1379326,77 руб. из которых: 457613,44 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 146768,44 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 206986,81 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 567958,08 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде(л.д.11-15). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Селезнева Н.Н. задолженности по кредитному договору в полном объеме. С Селезнева Н.Н. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежит взыскать денежные средства в сумме 1 379 326,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 15096,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Селезневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Николая Николаевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа в сумме 1379326,77 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 15 096,63 руб., а всего взыскать 1 394 423 (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года