Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4764/2020 ~ М-4692/2020 от 22.07.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-007423-50 (2а-4764/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сосновской Марии Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Сосновская М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 26.07.2020 о передаче имущества должника на реализацию с оценкой имущества в размере 75 000 руб., поскольку данная оценка имущества не соответствует его реальной рыночной стоимости.

Стороны и иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК в производстве находится сводное исполнительное производство №58335/19/10020-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств о взыскании с административного истца задолженности в общем размере 1 623 754,01 руб., частично с должника взыскана сумма составила 24093 руб., остаток долга составляет 1 599661,22 руб., сумма исполнительского сбора составляет 24922,89 руб., сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет - 1350 руб. Исполнительные производства ведутся с мая 2019.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в отношении Сосновской М.В. судебным приставом - исполнителем 15.10.2019 года в рамках исполнительного производства № 58335/19/10020-ИП наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

23.01.2020 года вынесена заявка на оценку арестованного имущества, так как у УФССП по Республике Карелия заключен государственный контракт ЭА-85/2019 с ООО«Титул», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Титул».

16.04.2020 в ОСП поступил отчет оценщика ООО «Титул» от 12.02.2020 №165-РК/2020, стоимость ТС <данные изъяты> составила 75000 руб.). 17.04.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления.

Проанализировав отчет ООО «Титул» от 24.09.2019 №566-РК/19 об оценке рыночной стоимости транспортное средство <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что достоверность отчета, положенного судебным приставом-исполнителем в основу постановления от 17.04.2020, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права и направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценки не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Копия постановления от 17.04.2020 об оценке имущества (автомобиля <данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем направлена Сосновской М.В. 17.04.2020 (трек-номер отправления 02005000200000246266, письмо не полученоадресатом и возвращено в отделение), 15.05.2020 направлено повторно (трек-номер отправления 02005000200000280676, письмо не получено адресатом и возвращено в отделение).

Согласно материалам исполнительного производства с постановлением от 17.04.2020 Сосновская М.В. была ознакомлена 22.06.2020, о чем есть ее личная подпись, оценка ТС не оспорена.

В соответствии с п. I ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действии, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим входе исполнительного производства, возражать npoтив ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия; (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российский Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, должник имел возможность ознакомиться с отчетом ООО «Титул» от 12.02.2020 №165-РК/2020, получить его копию, однако данным правом невоспользовался.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

06.07.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя имущество (транспортное средство <данные изъяты>) передано на торги с указанием начальной продажной стоимости заложенного имущества 75000 руб., постановление от 06.07.2020получено Сосновской М.В. 10.07.2020.

Таким образом, пристав при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель фактически руководствовался результатом оценки, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 17.04.2020 на основании отчета ООО «Титул» от 12.02.2020 №165-РК/2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на торги имущества должника от 06.07.2019 года носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий, в связи чем является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Сосновской Марии Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020.