Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2016 ~ М-3884/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Бросовой Н.В.

при секретаре               Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/16 по иску Просвировой Л.Я. к Фирсову Е.И., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом, выдел части дома в натуре, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, <данные изъяты> Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, признать за Просвировой Л.Я. право собственности на реконструированный объект - жилой дом <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина О.Н. поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, признать за Просвировой Л.Я. право собственности на реконструированный объект - жилой дом <данные изъяты>

Ответчик Фирсов Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель соответчика Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва суду не представлено.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Просвировой Л.Я. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адреса: <адрес>; <адрес>) содержатся: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время жилого дома являются Просвирова Л.Я. и Фирсов Е.И., по 1/2 доли каждый.

Согласно плану границы земельного участка по адресу: <адрес>, установлены и согласованы, его общая площадь 326 кв.м (л.д. 16, 17).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь всех помещений здания - 86,6 кв.м, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению и соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующие на территории РФ (л.д. 44-46).

Согласно техническому заключению ЗАОФ «Горжилпроект» <данные изъяты> состояние всех несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер <данные изъяты>) находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструированный жилой дом (литер <данные изъяты>) соответствует требованиям экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (литер <данные изъяты>) отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Надежность      эксплуатации      реконструированного       жилого      дома      (литер А,А1,А2,А3,А4,а,а1,а2,а3) обеспечена и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 36-40).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь помещений <адрес> - <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция согласована с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК».

Согласно заявлениям Т., О., П., П., П., П. согласны с реконструкцией жилого дома, с границами жилого земельного участка и <адрес> в <адрес> согласны.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № проведенные строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома, (литеры <данные изъяты>) расположенного по адресу: Самара, <адрес> не приводят к нарушению требований действующего санитарного законодательства -СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 41-43).

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

С учетом того, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, интересы других лиц не затронуты, вышеуказанная перепланировка/переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде.

Судом установлено, что истец и ответчик Фирсов Е.И. пользуются своей частью жилого дома при этом домовладение находится в общей долевой собственности.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению ОООФ «Консоль» <данные изъяты>

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 326 кв.м, относится к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, охранная зона газопровода, к территории общего пользования не принадлежит.

Согласно уведомлению Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Суд, выслушав стороны, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарного законодательства, не оказало влияние на прочностные характеристики дома, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, выполненными уполномоченными органами и организациями, имеющими соответствующие разрешения, лицензии и сертификаты, размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом установлен, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования спорным жилым домом и спора об этом между ними не имеется.

В связи с этим, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в натуре долю истца в виде части спорного жилого дома, а следовательно, и считает заявленные исковые требования Просвировой Л.Я. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просвировой Л.Я. к Фирсову Е.И., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом, выдел части дома в натуре, признании права собственности на реконструированный объект, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Просвировой Л.Я. изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за Просвировой Л.Я. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                         подпись                            Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.