Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3058/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-3058/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Александра Дмитриевича к Еремину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Еремина Е.В. к Шадрину Александру Дмитриевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.Д. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным А.Д. и Ереминым Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Еремину Е.В. заем в размере 1300000 рублей на срок 50 дней. Факт передачи денежных средств от Шадрина А.Д. Еремину Е.В. подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы займа в договоре предусмотрена ответственность в размере 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Период просрочки уплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления составила 34 полных месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки равна 1326000 рублей.

Просит взыскать с Еремина Е.В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, сумму неустойки в размере 1326000 рублей, расходы по оплате госпошлины 21330 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Еремина Е.В. к Шадрину А.Д. о признании договора займа незаключенным. Во встречном исковом заявлении Еремин Е.В. указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, заключенным в результате обманных действий Шадрина А.Д. В действительности данный договор займа подписывался в целях личного поручительства Еремина Е.В. за расчеты между юридическими лицами ООО «Атмосфера» и ООО «Атмосфера 35». Денежные средства сторонами не передавались и не принимались. Обстоятельствами подписания договора займа являлись следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в состав ООО «ЭнергоНефтеГазКомплект», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Шадриным А.Д., Дружининым А.В., Никитиной Л.А. для совместной работы вошли участники Еремин Е.В. - 24,5 %, Проневич О.В. - 24,5 %. В дальнейшем ООО «ЭнергоНефтеГазКомплект» поменяло наименование на ООО «Атмосфера». Через 1,5 года Еремин Е.В. и Проневич О.В. решили выйти из состава участников ООО «Атмосфера» и создать другое хозяйственное общество – ООО «Атмосфера 35», в связи с чем один из работников ООО «Атмосфера» Саунина В.В., уволившись из общества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ООО «Атмосфера 35». ДД.ММ.ГГГГ Саунина В.В. передала Еремину В.В. и Проневич О.В. принадлежащие им доли в указанном обществе. На протяжении совместной работы, участниками ООО «Атмосфера» было приобретено в собственность общества оборудование, материалы, имущество, в отношении которого участниками общества было достигнуто соглашение, согласно которому ООО «Атмосфера 35», единственным учредителем которого являлась Саунина Е.В., выкупает в рассрочку определенное сторонами имущество; участники ООО «Атмосфера» Еремин Е.В. и Проневич О.В. уступают (продают) свои доли в уставном капитале Шадрину А.Д.; Еремин Е.В. дает личную гарантию Шадрину А.Д. об оплате обществом «Атмосфера 35» полученного от ООО «Атмосфера» имущества. Шадрин А.Д. возвращает полученный от Еремина Е.В. гарантийный документ после выплаты стоимости имущества обществом «Атмосфера 35». Между Ереминым Е.В. и Шадриным А.Д. была согласована стоимость передаваемого имущества - складских материалов в размере 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Еремин Е.В. подписал договор займа и акт передачи денежных средств на сумму 1300000 рублей, как личное поручительство за выполнение денежных обязанностей ООО «Атмосфера 35». В этот же день Ереминым Е.В. было подписано 129 актов приема - передачи имущества № на сумму 458579 рублей 31 копейка. Данная продукция оплачена ООО «Атмосфера 35» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458579 рублей 31 копейка. Кроме того Ереминым Е.В. были переданы товарно - материальные ценности от ООО «Атмосфера» к ООО «Атмосфера 35» на сумму 169526 рублей 84 копейки по товарным накладным: № на сумму 114245 рублей, № на сумму 29155 рублей 72 копейки, № на сумму 7103 рубля 87 копеек, № на сумму 18870 рублей 02 копейки, № на сумму 152 рубля 33 копейки, которые оплачены: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 00 рублей 72 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1083 рубля 64 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 20 рублей 23 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 рубля 33 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 70 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атмосфера» и ООО «Атмосфера 35» был заключен договор купли - продажи. Согласно которому ООО «Атмосфера» продает ООО «Атмосфера 35» оборудование и материалы на сумму 708378 рублей 87 копеек. Оплата должна была быть произведена в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма 508378 рублей 87 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку продукция не была передана и оплачена согласно оговоренной сумме расчеты между организациями были продлены до конца февраля 2009 гола, гарантийный документ (договор займа) Шадрин А.Д. не возвратил. Продукция по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана по товарной накладной № на сумму 708378 рублей 87 копеек, первый платеж в размере 200000 рублей был перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ереминым Е.В. и Проневич О.В. подписаны договоры о продаже своих долей в ООО «Атмосфера» Шадрину А.Д.. который отказался возвратить договор займа, сославшись на то, что не полностью оплачены материалы и оборудование. Продукция была полностью оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208378 рулей 87 копеек, всего на сумму 508378 рублей 87 копеек.

Всего по согласованию с Шадриным А.Д. от ООО «Атмосфера» к ООО «Атмосфера 35» передано и оплачено имущества на сумму 1336485 рублей 02 копейки, в связи с чем считает, что взятые им (Ереминым Е.В.) обязательства перед Шадриным А.Д. были выполнены полностью.

На требование о возврате договора займа Шадрин А.Д. уклонился от возврата договора, указав, что никаких обязательств не осталось, и более с какими-либо требованиями к Еремину Е.В. не обращался.

Не мог ранее обратиться в суд с иском о признании договора займа незаключенным, поскольку договор займа составлен был в одном экземпляре, кроме того Шадрин А.Д. до истечения срока исковой давности никаких требований по договору займа не заявлял.

Просит отказать Шадрину А.Д. в удовлетворении первоначального иска, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шадриным А.Д. и Ереминым Е.В. на сумму 1300000 рублей незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании представитель Шадрина А.Д. по доверенности Сабуров В.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности 1 год.

В судебном заседании Еремин Е.В. и его представитель по доверенности Макаров Ю.И. исковые требования Шадрина А.Д. не признали, поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить. Еремин Е.В. пояснил, что поскольку второго экземпляра договора займа у него на руках нет, поэтому в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шадрина А.Д. не обращался. У него (Еремина Е.В.) не было иного выхода, как подписать договор займа, т.к. Шадрин А.Д. перекрыл Еремину Е.В. доступ в помещение, которое он (Еремин Е.В.) арендовал у Шадрина А.Д.

Свидетель Проневич О.В. в судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ООО «Атмосфера 35». Знает о предмете спора в суде от Еремина Е.В. О заключении договора займа между Шадриным А.Д. и Ереминым Е.В. ей известно. Также пояснила, что договор займа заключался в подтверждение того, что ООО «Атмосфера 35» передает деньги за инструменты. Договор займа подписывался при Шевелевой. Между Шадриным А.Д. и Ереминым А.В. был конфликт, поскольку Шадрин А.Д. был недоволен, что она (Проневич О.В.) и Еремин Е.В. желают выйти из состава участников ООО «Атмосфера». Знает о том, что договор займа между Ереминым Е.В. и Шадриным А.Д. был заключен в декабре 2008 года. Присутствовала в ноябре 2008 года при написании расписки о том, что Еремин взял у Шадрина 1 300 000 рублей. Со слов Еремина Е.В. знает, что расписка была заменена впоследствии на договор займа.

Свидетель Саунина В.В. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Ереминым Е.В. и Проневич О.В. в ООО «Атмосфера». Из-за возникших между учредителями разногласий в управлении обществом, она (Саунина В.В.) уволилась из ООО «Атмосфера» и ею (Сауниной В.В.) было создано новое общество - ООО «Атмосфера 35». О существовании договора займа на получение денежных средств от ноября 2008 года, заключенного между Ереминым Е.В. и Шадриным А.Д. знает. В момент подписания договора не присутствовала, о договоре займа знает от Еремина Е.В. Шадрин А.Д. и Еремин Е.В. примерно оценили стоимость оборудования, находящегося на складе и затем была написана расписка. Шадрин А.Д. обещал вернуть договор займа, но не вернул, а решил воспользоваться данным договором спустя время. С Ереминым Е.В. она (Саунина В.В.) находится в партнерских отношениях, поскольку ее (Сауниной В.В.) организация поставляет оборудование для ООО «Атмосфера 35». Все накладные для продажи имущества подписывала она (Саунина В.В.).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между займодавцем Шадриным А.Д. и заемщиком Ереминым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1300000 рублей со сроком возврата займа через 50 дней - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 - 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договор считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику по акту приема – передачи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным А.Д. и Ереминым Е.В. подписан Акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Еремин Е.В. получил от Шадрина А.Д. денежные средства в сумме 1300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа Еремин Е.В. выплачивает неустойку из расчета 3% от суммы займа в месяц до момента возврата всей суммы займа.

Согласно представленному Шадриным А.Д. расчету сумма просрочки возврата займа составляет 1326000 рублей. Представленный Шадриным А.Д. расчет задолженности принят как верный.

Требования Шадрина А.Д. о возврате заемных денежных средств оставлены Ереминым Е.В. без исполнения, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, ее размер, учитывая, что займодавец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с заемщика денежных средств, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 100000 рублей.

На основании изложенного с Еремина Е.В. в пользу Шадрина А.Д. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей и неустойка в размере 100000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Шадрина А.Д. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Еремина Е.В. в пользу Шадрина А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15200 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форм сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Установлено и не оспаривалось Ереминым Е.В., что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан им лично, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств подписан Ереминым Е.В. собственноручно, следовательно суд приходит к выводу о том, что договор займа между Шадриным А.Д. и Ереминым Е.В. был заключен, форма договора соответствует форме, установленной законодательством.

В ходе рассмотрения дела Ереминым Е.В. и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1300000 рублей Шадриным А.Д. Еремину Е.В. не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Показания свидетелей Проневич О.В. и Сауниной В.В. судом не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме. Кроме того, свидетели при заключении договора займа не присутствовали.

Из содержания представленных Ереминым Е.В. письменных доказательств (документов по расчетам между ООО «Атмосфера» и ООО «Атмосфера 35», товарных накладных) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

Таким образом, каких-либо доказательств свидетельствующих о безденежности договора займа, суду не представлено, в связи с чем встречные исковые требования Еремина Е.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 161, 309, 310, 330, 333, 420, 421, 425, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина Алексея Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина Е.В. в пользу Шадрина Александра Дмитриевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 1300000 рублей, неустойка - 100000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, всего 1415200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шадрину Алексею Дмитриевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным Еремину Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года