Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2015 ~ М-627/2015 от 25.05.2015

Дело №2-736/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                                                  город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лебедевой О.Г. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Лебедевой О.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 288346 рублей 55 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. были заключены договоры поручительства.

На основании истец просит расторгнуть кредитный договор и солидарно взыскать с ответчиков Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 288346 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом в обратным уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Быстрова С.Н. (по доверенности), в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В связи с тем, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лебедевой О.Г. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Лебедевой О.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 288346 рублей 55 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. были заключены договоры поручительства.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.16-18), договорами поручительства (л.д.14-17), графиком платежей (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.9-11), требованиями (л.д.21).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3020 рублей 87 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевой О.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 288346 (двести восемьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Лебедевой О.Г., Большакова О.М., Лебедев В.Н., Лебедева Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3020 (три тысячи двадцать) рублей 87 копеек, с каждого.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий                            подпись                 Ф.В. Щукин

<данные изъяты>

Судья                                               Ф.В. Щукин

Секретарь суда                               С.И. Юрьева