Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2011 ~ М-715/2011 от 15.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2011 года                        г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием истца Хакимянова И.Н. и представителя ответчика по доверенности Тресцовой И.А. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/11 по иску Хакимянова И.Н. к ЗАО «ВТБ24» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хакимянов И.Н. в иске просил суд: признать условие пункта 1 кредитного договора № * заключенного 27.08.2009г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Хакимяновым И.Н. , предусматривающее взимание комиссии в размере 8000 рублей за открытие и ведение ссудного счета, недействительным; взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) денежную сумму в размере 13152,60 рублей, в том числе: уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 8000 рублей; уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 1160 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим:

27.08.2009г. между истцом-Хакимяновым И.Н. и ответчиком-ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № * на предоставление кредита в размере 400000 рублей сроком с 27.08.2009г. по 26.08.2014 г. под 28 % годовых. Согласно п.1 кредитного договора ответчик - ВТБ 24 (ЗАО) обязал истца-заемщика не позднее даты выдачи кредита выплатить банку единовременный платеж в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета (как отдельную услугу) в размере 2% от суммы кредита, что составило 8000 руб. Указанное требование истец выполнил, денежная сумма в размере 8000 рублей была удержана из суммы кредита в день выдачи кредита в счет оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита. В добровольном порядке ответчик отказал истцу в возврате удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 8000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Исходя из изложенного, истец считает, что взимание банком с него комиссии (платы) за открытие и ведение ссудного счета с истца неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат действующему законодательству Российской Федерации, ущемляют права истца, как потребителя, и следовательно и являются ничтожными. Ответчик неосновательно получил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 8000 рублей, кроме того, банк обусловил истца заключить дополнительное соглашение к кредитному договору о присоединении к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика (истца), в соответствии с которым с истца (заемщика) банком взыскана комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 1160 рублей. Истец считает, что тем самым ответчик причинил ему убытки, которые, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Истец считает, что поскольку ответчик неосновательно получил от него денежную сумму 8000 руб., то за весь период пользования этой суммой подлежат уплате проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Истцом произведен расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент обращения в суд составляет 992,60 руб. Ответчик, добровольно не возвращая уплаченную истцом за открытие и ведение ссудного счета комиссию, не только нарушает права истца как потребителя, но и вынуждает истца обратиться в суд и тратить много сил и времени на судебное разбирательство, чем причиняет ему (истцу) массу волнений и переживаний. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 3000 рублей.

Истец Хакимянов И.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в польном объеме. Однако, уточнил иск, просил признать недействительным пункт договора, о том, что 8000 рублей с него взято банком не за открытие и ведение ссудного счета, а за выдачу кредита, что также незаконно.

Представитель ответчика Тресцова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном отзыве и в объяснениях суду пояснила следующее. Относительно взимания Банком комиссии: Между истцом и ответчиком 27.08.2009г. заключен Кредитный договор (далее-Кредитный договор), согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 400 000 рублей. В соответствии с Согласием на кредит Кредит предоставлен на срок по 26.08.2014г. Истец взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 28% процентов годовых и иные платежи, в частности комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно. Согласно ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитным договором определено, что за выдачу кредита Хакимянов И.Н. уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно (Согласие на кредит). Согласно ст.30 Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. При заключении кредитного договора истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении кредита, изложенные в тексте кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец в том числе принял на себя обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита, при заключении договора истец имел право подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения договора. Ссылка истца на нормативно-правовые акты Банка России, иное законодательство, регулирующее деятельность кредитной организации при предоставлении кредитной организацией кредитов, несостоятельна, поскольку кредитным договором взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счёта не предусмотрено. Истцом не предоставлено доказательств того, что им оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за выдачу Кредита. Относительно признания Кредитного договора в части включения в сумму кредита комиссии, недействительным. Исходя из вышеизложенного усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, соблюдая гражданское законодательство (ст.819 ГК РФ и условия Кредитного договора), предоставив сумму Кредита в полном размере, указанном в согласии на кредит, а именно в сумме 400 000 рублей. Доказательством выдачи данной суммы является мемориальный ордер №1 от 27.08.2009г. Выплата Банку комиссии является обязанностью Заемщика, которую Заемщик может уплатить как вналичном, так и вбезналичном порядке. Таким образом, основания для признания сделки недействительной в части взимания комиссий отсутствуют, в связи с чем, нормы гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки применению не подлежат. Относительно взимания комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов, а также за счет иных средств страховщиков. Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является добровольным, и Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования (п.9 Дополнительного соглашения №01 к Кредитному договору). Соответственно, заключение Дополнительного соглашения о присоединении к программе страхования не является приобретением услуг в понимании закона о защите прав потребителей, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» не может распространяться на кредитные правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком. Кроме того, исходя из требований норм действующего законодательства, судебной практики и обычаев делового оборота обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства Заемщика в случае наступления страхового случая и не ущемляет права, предусмотренные законом. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства, принятые с подписанием кредитного договора. Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Основным источником доходов Заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от трудоспособности заемщика, его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2. Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. Приобретение Заемщиком услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам Банк. Согласно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Однако Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банк предоставляет потребителю только кредит. При подаче заявки на выдачу кредита, Заемщик выразил свое желание на страхование рисков утраты жизни и трудоспособности. Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из смысла и содержания данной нормы следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а поскольку истец самостоятельно внес данные денежные средства за предоставление кредита, за присоединение к программе страхования, впоследствии не обращался к Банку о возврате уплаченных им денежных средств, то неправомерность действий Банка отсутствует. В иске просили отказать полностью

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФХ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В данном случае комиссия за открытие и ведение ссудного счета ответчиком с истца не взималась.

Установлено, что между истцом и ответчиком 27.08.2009 г. заключен кредитный договор в виде согласия на кредит (без поручительства), согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 400 000 рублей. В соответствии с согласием на кредит, кредит предоставлен на срок по 26.08.2014г. Истец взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 28% процентов годовых и иные платежи, Кредитным договором определено, что за выдачу кредита Хакимянов И.Н. уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно (л.д.4).

В тот же день сторонами было заключено дополнительное соглашение №01 к кредитному договору от 27.08.2009 года № *, согласно которому банк (ответчик) заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк. Страховая сумма равна установленному на начало предстоящего месяца страхования (начало платежного периода) остатку задолженности заемщика по основному долгу. Срок страхования устанавливается с 27.08.2009 года по 26.08.2014 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее- комиссия за присоединение к программе страхования), в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования…. Заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования (л.д.5). В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В данном случае суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в современных условиях достаточно развитого рынка банковских услуг, когда у потребителя имеется выбор банков кредиторов, Хакимяновым И.Н. добровольно возложены на себя обязанности по предложенной банком оплате комиссии за выдачу кредита и за присоединение к программе страхования. Размер такой платы от него не был скрыт при заключении договоров, его не вводили в заблуждение относительно предоставляемых услуг, и не назначалась оплата за фактически не предоставленные услуги.

Дополнительное соглашение о присоединении истца к программе страхования жизни и трудоспособности не является неотъемлемой часть кредитного договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен до его получения, о чем имеется его подпись в согласии на кредит (л.д.4, 5,6).

В судебном заседании Хакимянов И.Н. пояснил, что выявил нарушение своих прав лишь в январе текущего года, изучив обзоры судебной практики по комиссиям банка в компьютере.

Суд допускает, что истец выбрал услугу банка, которая стала для него обременительной. Однако истец, обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, являясь юристом ООО «Средне-Волжская консалтинговая компания», имел возможность выбора из спектра банковских услуг услугу подходящую конкретно ему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» статьями 12-16 обязывает исполнителя услуги обеспечить потребителю: достоверную информацию об оказываемой услуге, при выполнении услуги обеспечить ее в срок и с надлежащим качеством с обеспечением прав и интересов потребителя, не допустить причинение вреда жизни и здоровью потребителя, не включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае доказательств причинения ответчиком истцу убытков вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и нарушений ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» Хакимянов И.Н. не предоставил.

В связи с этим. в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хакимянова И.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2011 года.

Председательствующий судья                       В.Б. Бойко