Решение по делу № 2-1139/2018 ~ М-810/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Туркевич А.Н.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. Ю. к Дудка С. А., Шабала Р. А., Жидкову Ю. Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкову Ю.Н., просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в его пользу возмещение материального ущерба в виде расходов на рентгенографию грудной клетки в сумме 1320 руб., на исследование МСКТ в сумме 2400 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. с каждого.

Свои требования мотивировал тем, что не позднее 23 часов 10.09.2016 года между истцом и ответчиком Дудка С.А. по телефону произошла ссора на почве личных неприязненных и рабочих отношений. В ходе ссоры Дудка С.А. предложил приехать к нему домой для разрешения конфликта. Истец приехал к дому Дудка С.А., расположенному по адресу <Адрес>, стал ожидать Дудка С.А. между домами Номер и Номер <Адрес> Ответчики Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидков Ю.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из дома, и, ничего не объясняя стали совместно наносить истцу множественные удары по голове, телу. В результате совместных, согласованных действий ответчиков истцу были причинены телесные повреждения.

В ночь с Дата на Дата истец обратился в ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница», где проходил лечение.

Истец написал в полицию заявление о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования истец был признан потерпевшим по делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы истцу были причинены телесные повреждения: травмы (сведения закрыты) (до 21 дня включительно), согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от Дата судебно - медицинской экспертной комиссии, оценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью; травмы (сведения закрыты), повлекли за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от Дата судебно - медицинской экспертной комиссии, оцениваются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека; травмы (сведения закрыты) Поверхностные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от Дата судебно - медицинской экспертной комиссии, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Умышленные действия ответчиков Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкова Ю.Н. находятся в причинной связи с наступившими последствиями, и органом дознания квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ. По окончании дознания уголовное дело было направлено в Искитимский районный суд для рассмотрения.

14.11.2017 года по приговору Искитимского районного суда ответчики Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидков Ю.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и каждому было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год каждому. Кроме того, с Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкова Ю.Н. взыскано в пользу истца солидарно 3720 руб. в счет возмещения материального ущерба, 50000 руб. расходов за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчики Дудка С.А., Шабала Р. А., Жидков Ю.Н. не согласились с приговором и подали апелляционные жалобы.

29.01.2018года суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда постановил: Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 года в отношении Дудка С.А., Шабала Р. А., Жидкова Ю.Н. в части решения о взыскании с них солидарно в пользу Самсонова А.Ю. 3720 руб. в счет возмещения материального ущерба, 50000 руб. расходов за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, отменить.

Уголовное дело в этой части направить в Искитимский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 года в отношении Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкова Ю.Н. оставить без изменения.

При таких обстоятельствах истец вынужден обращаться в суд.

В ходе лечения истец сделал рентгенографию органов грудной клетки в ЗАО «Клиника «Санитас» в г. Искитиме Новосибирской области, оплатил медицинские услуги 1320 руб. Ответчики Шабала Р.А. и Жидков Ю.Н. в ходе дознания заявляли ходатайство о проведении истцу МРТ грудной клетки. Истец прошел исследование МСКТ в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и оплатил 2400 руб.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен моральный вред.

За период времени с 10.09.2016 года до настоящего Дудка С.А., Шабала Р.А. и Жидков Ю.Н. мер к возмещению причиненного ущерба и компенсации морального вреда не принимали, вину не признают, извинений не принесли.

Моральный вред истец оценивает в 150000 руб. с каждого, считает эту сумму соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые он перенес в результате совершенного в отношении него преступления. Истец получил множественные травмы тела и головы, испытал физическую боль от переломов ребер, черепно-мозговой травмы и других повреждений. Истцу было трудно двигаться, дышать, постоянно болела и кружилась голова. Более месяца истец находился на амбулаторном лечении. Истец не мог выполнять домашние дела и помогать супруге, которая родила третьего ребенка. После травмы у истца обострились другие заболевания. Истец переживает случившееся, находится в стрессовом состоянии. 11 ребро длительное время не срасталось, при дыхании истец испытывает болезненность и скованность в движении.

В судебном заседании истец Самсонов А.Ю. и его представитель адвокат Шишкина Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указали, что в равной степени считают каждого из ответчиков виновными в причинении истцу моральных страданий.

Ответчик Дудка С.А. исковые требования не признал, указал на несогласие с выводами, изложенными в приговоре о виновности в совершении преступления. Полагал, что заявленные расходы на проведение исследований истец мог пройти бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, не было нуждаемости истца в прохождении платных исследований. Посчитал, что заявленный размер компенсации в сумме 150000 руб. завышен, если и подлежит взысканию, то в минимальных размерах. Истец также ему причинил вред здоровью, была удалена почка, за что взыскана компенсация в размере 400000 руб.

Ответчик Шабала Р.А. исковые требования не признал, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Ответчик Жидков Ю.Н. исковые требования не признал, указал, что материальный ущерб возмещению не подлежит, поскольку исследование хоть и проводилось по его ходатайству в рамках расследования уголовного дела, однако в его отсутствие. Считает, что какие-либо страдания истцу не причинял, основания для компенсации морального вреда нет. С выводами суда в приговоре не согласен.

Прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала, что исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказана нуждаемость в несении расходов на проведение исследований грудной клетки. Моральный вред подлежит компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины каждого причинителя, принципов разумности и справедливости в сумме 80000 руб. с каждого из ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.11.2017 г., оставлено без изменения Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 29.01.2018 г. за исключением вопроса о рассмотрении гражданского иска, Дудка С.А., Шабала Р.А. и Жидков Ю.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 10 сентября 2016г. не позднее 23 часов 00 минут между Дудка С.А. и Самсоновым А.Ю. состоялся телефонный разговор, и между ними возникла ссора на почве личных неприязненных и рабочих взаимоотношений, в ходе которой, Дудка С.А. предложил Самсонову А.Ю. приехать к нему домой для разрешения конфликта. 10.09.2016г. не позднее 23 часов 20 минут Самсонов А.Ю., по предложению Дудка С.А., на автомобиле Номер государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Шатоба И.А., приехали к дому по адресу: <Адрес>, где проживает Дудка С.А. Навстречу Самсонову А.Ю., который вышел из автомобиля, чтобы поговорить с Дудка С.А. и разрешить конфликт, к ограде домов Номер и 83 по <Адрес>, вышли Дудка С.А., его знакомые Шабала Р.А., Жидков Ю.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений, у Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкова Ю.Н., возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Самсонову А.Ю. группой лиц. Без выяснения отношений путем разговора, Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидков Ю.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, действуя совместно, одновременно, группой лиц, с единым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью Самсонову А.Ю., стали умышленно наносить множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе и по голове Самсонова А.Ю., осознавая при этом, что причиняют Самсонову А.Ю., физическую боль.

В результате преступных действий Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидкова Ю.Н. - Самсонову А.Ю., были причинены телесные повреждения:

- травмы (сведения закрыты) (до 21 дня включительно), согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от Дата судебно – медицинской экспертной комиссии, оценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью.

- травмы (сведения закрыты) (более 21 дня), согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от Дата судебно – медицинской экспертной комиссии, оцениваются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека.

- травмы (сведения закрыты).

- травмы (сведения закрыты).

Поверхностные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно заключения (экспертиза по материалам дела) Номер-ПК от 22.03.2017г. судебно – медицинской экспертной комиссии, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Судом установлено, что ссора возникла между Дудка и Самсоновым на почве личных неприязненных и рабочих взаимоотношений, после того, как Самсонов, по приглашению Дудка приехал к нему поговорить и разрешить конфликт, ему навстречу вышел Дудка, Шабала и Жидков. Дудка первый нанес удар потерпевшему. К нему присоединились Шабала и Жидков, которые действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшему не менее 14 травмирующих воздействий, причинив, в том числе телесные повреждения в виде переломов ребер, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует тот факт, что подсудимые наносили потерпевшему множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела, в том числе и по голове, осознавали при этом, что причиняют Самсонову А.Ю. физическую боль.

Суд пришел к выводу, что умышленные действия подсудимых состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему Самсонову А.Ю., телесных повреждений в виде переломов ребер, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Квалифицирующий признак преступления « совершенное группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, одновременно втроем наносили потерпевшему удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе и в голову.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчиков о несогласии с выводами суда, изложенным в приговоре, об их виновности в причинении вреда здоровью истцу в результате их преступных совместных действий, судом отклоняются как противоречащие требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с повреждением здоровья в результате умышленных действий ответчиков истец был вынужден провести рентгенологическое исследование грудной клетки в целях диагностирования переломов ребер, мультиспиральное компьютерное томографическое исследование грудной клетки для определения степени тяжести вреда здоровью, проводившееся, в том числе по ходатайству ответчиков.

В связи с проведением данных исследований истец понес расходы в сумме 1320 руб. и 2400 руб., которые подтверждаются реестром оплаты ЗАО «Клиника «Санитас» и Договором и кассовым чеком АНО «Клиника НИИТО».

Данные расходы по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, возмещение которых он вправе требовать с ответчиков, как лиц, причинивших истцу вред.

Доводы ответчиков о возможности получения данных услуг истцом бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования судом не учитываются, правового значения не имеют, поскольку истец вправе определять какие медицинские услуги и где ему получать.

Материалами дела подтверждается нуждаемость истца в получении этих медицинских услуг, а потому имущественный ущерб подлежит возмещению истцу в сумме 3720 руб. ответчиками в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .. и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что своими действиями10.09.2016 г. ответчики Дудка С.А., Шабала Р.А., Жидков Ю.Н. посягнули на принадлежащие истцу Самсонову А.Ю. нематериальные блага, такие как здоровье и достоинство личности, причинив телесные повреждения и физическую боль, что в силу закона является основанием для возложения на них обязанности компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинных страданий, исходит из того, что истцу совместными и согласованными действиями ответчиков причинены повреждения различной степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью, так и повлекшие легкий вред здоровья и вред здоровью средней тяжести. Удары ответчиками наносились по телу, голове, конечностям истца, руками и ногами, обутыми в обувь, при этом нанесено не менее 14 травмирующих воздействий.

Суд учитывает умышленный характер действий ответчиков, непризнание ими вины на протяжении длительного периода проведения разбирательства как органами предварительного расследования, так и суда, отсутствие с их стороны действий по заглаживанию причиненного вреда, что повлекло дополнительные нравственные страдания истца.

Суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца, заслуживающих внимание доводов о том, что истец получил множественные травмы тела и головы, испытал физическую боль от переломов ребер, черепно-мозговой травмы и других повреждений. Истцу было трудно двигаться, дышать, постоянно болела и кружилась голова. Более месяца истец находился на амбулаторном лечении. Истец не мог выполнять домашние дела и помогать супруге, которая родила третьего ребенка. После травмы у истца обострились другие заболевания. Истец переживает случившееся, находится в стрессовом состоянии. 11 ребро длительное время не срасталось, при дыхании истец испытывает болезненность и скованность в движении

Суд учитывает степень вины каждого из ответчиков в причинении морального вреда истцу, а также отсутствие умысла либо грубой неосторожности со стороны истца.

Суд учитывает семейное и материальное положение каждого из ответчиков: Дудка С.А. имеет на иждивении Номер несовершеннолетних детей, ежемесячный доход около ... руб.; Жидков Ю.Н. имеет на иждивении Номер несовершеннолетних детей, ежемесячный доход около ... руб.; Шабала Р.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины каждого из ответчиков - причинителей вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 80 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу государства государственная пошлина в сумме 400 рублей по имущественным требованиям, и с каждого из ответчиков государственная пошлина в сумме 300 рублей по неимущественным требованиям, от уплаты которых истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова А. Ю. к Дудка С. А., Шабала Р. А., Жидкову Ю. Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Самсонова А. Ю. солидарно с Дудка С. А., Шабала Р. А., Жидкова Ю. Н. возмещение материального ущерба в сумме 3720 (три тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Самсонова А. Ю. с Дудка С. А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Самсонова А. Ю. с Шабала Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Самсонова А. Ю. с Жидкова Ю. Н. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета солидарно с Дудка С. А., Шабала Р. А., Жидкова Ю. Н. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета с Дудка С. А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета с Шабала Р. А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать в доход бюджета с Жидкова Ю. Н. государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов