Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2015 ~ М-2289/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело № 2-3057/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Кудрявцеву Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы,

установил:

ФИО6 (далее по тексту «управляющая компания») обратилось в суд к Кудрявцеву с иском о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы.

В иске указано, что ответчик, являясь владельцем квартиры <адрес> в г. Красноярске, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. образовалась задолженность в размере 64 058.42 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 64 058.42 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 11 211.41 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы, 2 458.09 рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

В судебном заседании представитель управляющей компании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кудрявцев в судебном заседании не присутствовал, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 29-30).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Судебное извещение были направлены ответчику по месту жительства и по месту нахождения спорной квартиры. Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> г. Красноярска, в котором Кудрявцеву на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 5-6, 10-20).

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность Кудрявцева по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г. составила 64 058.42 рублей (л.д. 7-8).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку Кудрявцев не вносит плату, управляющей компанией были начислены пени в размере 11 211.41 рублей.

Так как возражений от ответчика не поступило, а представленный расчёт судом проверен и сомнения не вызывает, суд находит требования управляющей компании обоснованными.

Расходы управляющей компании по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Павла Витальевича в пользу ФИО8» 64 058.42 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по февраль 2015 г., 11 211.41 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платы, 2 458.09 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 77 727.92 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.