Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-16/2014 (46131)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

пос. Эвенск                                                 «04» июля 2014 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Яруллиной Н. М.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Северо-Эвенского района Оганесяна А. В.,

подсудимого Гарпани П.В.,

защитника подсудимого – адвоката МОКА Реутцкой Т.М., предъявившей удостоверение от 29.11.2006г. № 231 и ордер от 04.07.2014г. № 25,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19, материалы уголовного дела № 1-16/2014 (46131) в отношении:

Гарпани Павла Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гарпани П.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершённого против воли проживающего в нём лица, в п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 7 мая 2014 года Гарпани П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к <адрес>, где проживает мать его супруги Свидетель – Потерпевшая, чтобы узнать у своей супруги о том, когда та планирует вернуться домой. Однако Свидетель отказалась открывать входную дверь вышеуказанной квартиры, о чём через дверь сообщила Гарпани П.В., после чего он ушёл к себе домой.

Затем, 7 мая 2014 года по месту своего жительства, у Гарпани П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевшая, то есть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём взлома входной двери с помощью монтировки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевшая, Гарпани П.В. снова подошёл к входной двери <адрес>. Далее Гарпани П.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, несмотря на отсутствие согласия проживающих и находящихся в квартире лиц, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея законных оснований для нахождения в указанной квартире, используя имеющуюся при нём монтировку, путём взлома открыл входную дверь указанной квартиры. После чего Гарпани П.В., действуя умышленно, незаконно, против воли проживающих и находящихся в квартире лиц, в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевшая, проник в жилище последней – в <адрес> в п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области.

Своими умышленными действиями Гарпани П.В. нарушил охраняемое законом право Потерпевшая на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Также представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Гарпани П.В. в связи с примирением с ним, мотивированное теми обстоятельствами, что Гарпани П.В. возместил ей моральный вред путём принесения извинений, полностью признал свою вину и раскаялся.

Подсудимый Гарпани П.В. в судебном заседании выразил своё согласие с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Также пояснил, что он действительно извинился перед Потерпевшая в возмещение причинённого морального вреда и достиг с ней примирения, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не повторять. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитрующим основаниям, настаивает на прекращении в отношении него настоящего уголовного дела.

    В судебном заседании защитник Реутцкая Т.М. поддержала позицию её подзащитного, показав, что Гарпани П.В. возместил потерпевшей причинённый моральный вред путём извинений, материальных претензий у потерпевшей не имеется, в связи с чем достиг примирения с Потерпевшая Гарпани П.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, просит прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что также не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Гарпани П.В. в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что прекращение уголовного дела в отношении названного лица возможно, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены: он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причинённый моральный вред, принеся извинения, раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в силу чего препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст., ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет 2 малолетних детей на иждивении (т. 1 л.д. 108-112, 128-129); на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126); участковым уполномоченным ОМВД России по Северо-Эвенскому району и по месту работы характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 119, 127); ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 120-124).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гарпани П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ранее не судим.

Кроме того, из содержания вышеприведённого ходатайства потерпевшей Потерпевшая и пояснений подсудимого Гарпани П.В. в судебном заседании следует, что подсудимый принёс потерпевшей свои извинения, тем самым загладив причинённый моральный вред, в связи с чем Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Гарпани П.В. по причине достижением примирения с ним, с чем согласен Гарпани П.В.

Приведённые факты с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый Гарпани П.В. в полной мере отвечает всем условиям, предусмотренным ст., ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, необходимым для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевшая ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гарпани П.В. в связи с примирением.

Согласно постановлениям следователя процессуальные издержки, затраченные Ольским межрайонным следственным отелом СУ СК России по Магаданской области на оплату труда адвоката Тяптина А.С. при производстве следствия, составили: 11550 рублей (т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осуждённого.

В связи с принятием судом решения о прекращении в отношении Гарпани П.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вышеназванные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

    П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гарпани Павла Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гарпани П.В. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные Ольским межрайонным следственным отелом СУ СК России по Магаданской области на оплату труда адвоката Тяптина А.С. при производстве следствия, в размере 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, принять на счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Гарпани П.В., потерпевшей Потерпевшая, направить прокурору Северо-Эвенского района Магаданской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Н. М. Яруллина