Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2018 ~ М-1473/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                      08 августа 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                          Стойкова К.В.,

при секретаре                                                     Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1771/2018 по иску Шулятьевой Н.О. к ООО «МигКредит» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шулятьева Н.О. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от <данные изъяты>. Истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации: копии кредитного договора, либо оферту, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии. Ответчик истцу по вышеуказанному заявлению информацию о персональных данных не предоставил. Просит возложить обязанность на ответчика предоставить: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющейся задолженности, копии договора цессии заверенные печатью и подписанные, в случае смены кредитора, информацию о наличии персональных данных, перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которые могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч.1 ст.8 указанного выше Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч.2 ст.8 Федерального закона №149-ФЗ).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.9 Федерального закона №149-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ, указанного выше, потребитель имеет право иметь право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету, в том числе информация о счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте, отнесены в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В качестве основания иска Шулятьева Н.О. ссылается на то обстоятельство, что Банк не выполнил требование потребителя о предоставлении информации, необходимой для исполнения договора.

Истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Между тем доказательств обращения Шулятьевой Н.О. в Банк за получением информации в установленном порядке, позволяющем установить личность заявителя, доказательств отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, составляющих банковскую тайну, в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов по иску истцом представлено заявление, подписанное представителем по доверенности, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, в котором содержится просьба о предоставлении информации о персональных данных; перечне персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и целях обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; о предоставлении дубликата или заверенной надлежащим образом копии кредитного договора, а также оферты по вышеуказанному договору; о предоставлении расширенной выписки движений по счету по кредитному договору; о предоставлении справки о размере имеющихся задолженностей.

При этом суд отмечает, что содержание самого исследуемого заявления не позволяет установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление, что, в свою очередь, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Указанное заявление было ответчиком получено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, в котором истцу разъяснена информация касающаяся обработки персональных данных, способы обращения за получением запрошенных сведений.

Поскольку истец не лишена возможности лично обратиться в любое отделение Банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, в то время как доказательств нарушения соответствующего права истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, чуд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передачи истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Учитывая изложенное выше, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 12, 421, 807, 809, 810, 819, 857 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ " О персональных данных ", Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3, 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шулятьевой Н.О. в удовлетворении исковых требований к ООО «МигКредит» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                К.В. Стойков