Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2014 ~ М-1001/2014 от 26.05.2014

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

С участием прокурора Пермяковой Е.А.

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шабалина А. Г. к Васильеву П. Н. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву П.Н. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата>г. в 11-50 на трассе М5 произошло столкновение автомобиля марки Мерседес-Бенц госномер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки Форд Фокус госномер <данные изъяты> под управлением Васильева П.Н. Он, являясь водителем автомобиля марки Мерседес-Бенц гос. номер <данные изъяты> <дата> двигался по трассе М5 из <адрес> по направлению <адрес> со скоростью около 70 км/ч, с пристегнутыми ремнями безопасности и включенным ближним светом фар. Шел дождь, было пасмурно. После поворота с трассы М5 в <адрес> началась дорога с односторонним движением. На участке 1002-1003 км. он двигаясь с приблизительной скоростью 70 км/ч, приблизился к двигающемуся впереди него с меньшей скоростью автомобилю Форд-Фокус черного цвета г/н <данные изъяты>, включил левый указатель поворота и, перестроившись в левую полосу движения, начал совершать плановый обгон. Почти поравнявшись с задней частью автомобиля Форд-Фокус, он боковым зрением заметил начавшееся раскачивание автомобиля Форд-Фокус. Переведя взгляд правее, он увидел, что заднюю ось автомобиля Форд-Фокус занесло в левую сторону. В тот же момент заднюю ось автомобиля Форд-Фокус резко бросило вправо и автомобиль Форд-Фокус в неуправляемом заносе начал разворачиваться против часовой стрелки, выезжая в левую полосу движения и перегораживая движение его автомобилю. Он попытался предпринять экстренное торможение и избежать столкновения, но неожиданность заноса и разворота автомобиля Форд-Фокус, произошедшее за доли секунды, не позволили избежать столкновения. Его автомобиль Мерседес-Бенц столкнулся передней правой частью с задней правой частью автомобиля Форд Фокус, развернувшегося поперек проезжей части. После удара автомобиль Мерседес-Бенц снесло на левую по ходу движения обочину и затем выбросило в кювет, где произошло столкновение с деревом. В момент столкновения автомобиля с деревом он ударился ладонью правой руки об руль, что привело к закрытому перелому 4 и 5 пястных костей правой кисти. После ДТП он находился в шоковом состоянии, не сразу заметил, что правая рука имеет неправильную форму. Через несколько часов рука стала отекать и приобретать синеватый оттенок, стал проявляться стойкий и нарастающий болевой синдром. Виновник ДТП вызвал полицию, сообщив по телефону, что пострадавших в ДТП нет. Сотрудники полиции прибыли на место ДТП около 22-00 часов. Ответчик, заметив, что его правая рука приобрела синеватый оттенок, попросил не сообщать полиции о данном повреждении здоровья, поскольку опасался лишения водительских прав. Он пошел Васильеву П.Н. навстречу, думая, что правая рука лишь ушиблена, в скором времени ушиб пройдет и никаких проблем у него не возникнет. После того, как сотрудники полиции оформили необходимые документы, он, с помощью эвакуатора, отвез свой автомобиль в <адрес> на автомобильную стоянку. Учитывая, что болевой синдром нарастал, он после автомобильной стоянки сразу направился в травматологический пункт ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко», где была сделана рентгенограмма и поставлен диагноз: «Закрытый перелом оснований 4-5 пястных костей правой кисти со смещением отломков», а также рекомендована госпитализация в травматологическое отделение ГБ-4. В ГБ-4 ему наложили гипсовую лонгету. От госпитализации он отказался, находился с <дата> на лечении в поликлинике. Согласно Акту судебно-медицинского обследования № 04-8п/2940, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», повреждения в виде закрытого перелома 4-5 пястных костей правой кисти имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что, в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью. Он в связи с загипсованной правой рукой, длительное время претерпевал трудности, не мог водить автомобиль, самостоятельно надеть одежду, работать за компьютером с документами, приготовить еду, закрытый перелом костей вызывал сильнейшую боль, что препятствовало нормальному сну и вело к накоплению стресса. Физические страдания вызывали у него нравственные страдания, как и сама авария привела к сильнейшему длительному стрессу. Ему более месяца снились навязчивые сны, связанные с моментом аварии. Кроме этого, в результате произошедшего ДТП он, будучи травмированным и претерпевая боль, был вынужден неоднократно заниматься перемещением пострадавшего автомобиля сначала на стоянку в <адрес>, затем на осмотр к дилеру Мерседес-Бенц, затем для осмотра внутренних повреждений в автосервис экспертного учреждения, затем вновь на автостоянку, постоянно тратить при этом средства и время на передвижения на такси и общественном транспорте, претерпевая массу неудобств, связанных с травмой и невозможностью нормального функционирования правой руки. Все это происходило в зимнее время, автомобиль каждый раз приходилось очищать от толстого слоя снега с больной рукой, замерзая, так как одеть перчатку на лангету невозможно. Он был ограничен в свободе передвижения, а после снятия лангеты, в связи с невозможностью отремонтировать или прождать автомобиль до окончательного решения суда по рассмотрению иска о возмещении причиненного ущерба, был вынужден занимать денежные средства у знакомых, чтобы приобрести альтернативный автомобиль в замен поврежденного для передвижения и с целью не снижать уровень жизни из-за виновника ДТП. Он правша и отсутствие возможности пользоваться правой рукой в ежедневном быту и работе причиняло ему постоянные неудобства, временно лишило трудоспособности и возможности следить за элементарной гигиеной тела. Причиненный истцу указанными неправомерными действиями моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 151 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Васильева П.Н. в его пользу в счет возмещения морального вреда вызванного причинением вреда здоровью <данные изъяты> рублей.

    Истец Шабалин А.Г. и его представитель действующий на основании доверенности Сергеева А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев П.Н. и его представитель по ордеру Рожков В.П. в судебном заседании исковые требования признали частично, с учетом наличия вины самого истца в совершенном дорожно-транспортном происшествии, просили размер морального вреда уменьшить.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что <дата>г. на трассе М5 произошло столкновение автомобиля марки Мерседес-Бенц госномер <данные изъяты> под управлением Шабалина А.Г. и автомобиля марки Форд Фокус госномер <данные изъяты> под управлением Васильева П.Н.

Судом установлено, что определением ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 31.10.2013г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что Васильев П.Н. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), а за нарушение пункта 10.1 ПДД по Кодексу об административных правонарушениях РФ не предусмотрена административная ответственность. Данное определение Васильев П.Н. обжаловал в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Решением Самарского областного суда от <дата> решение судьи Ставропольского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по жалобе Васильева П.Н. оставлено без изменения, а жалоба Шабалина А.Г. без удовлетворения.

Из административного материала по факту ДТП, схемы к протоколу осмотра и пояснений участников ДТП, данных в судебном заседании судом установлено, что водитель Васильев П.Н. управляя автомашиной Форд Фокус госномер <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении по дороге во время дождя водитель машины Форд Фокус не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц, под управлением водителя Шабалина А.Г., что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Мерседес-Бенц.

В действиях водителя Шабалина А.Г. суд не усматривает нарушений ПДД явившихся причиной ДТП, т.е. состоящих в прямой причинно-следственной связи с аварией и наступившими последствиями.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №04-8п/2940 у Шабалина А.Г. установлены повреждения: закрытые переломы 4-5-ой пястных костей правой кисти, что подтверждается рентгенологическими данными, повреждения – закрытые переломы 4-5-ой пястных костей правой кисти, имеют признаки длительного расстройства здоровья Шабалина А.Г. продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, степень вины нарушителя, который при управлении источником повышенной опасности по неосторожности причинил средней степени вред здоровью, учитывая последствия ДТП, суд считает разумным и справедливым взыскать с Васильева П.Н. в пользу Шабалина А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина А. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева П. Н. в пользу Шабалина А. Г. моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева П. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий:                     Л.К.Гиниятуллина