Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 (2-4248/2016;) ~ М-3939/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Зорькиной Екатерины Николаевны, несовершеннолетнего Лыткина Максима Евгеньевича в лице законного представителя Зорькиной Екатерины Николаевны, к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах вышеуказанных лиц к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 11 марта 2012 года, договоров уступки прав требования от 30.05.2013 года, от 11.12.2013 года, Зорькина Е.Н. и несовершеннолетний Лыткин М.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Застройщиком (ООО «Белые Росы») нарушены права указанных лиц, поскольку объект долевого строительства (квартира) передан им с недостатками. В квартире имеются следующие дефекты: неровности стен, потолков, пола, отклонение углов стен от прямоугольности, в связи с чем стоимость объекта дожна быть снижена на 15%. Претензия истца от 30.08.2016 года, полученная ответчиком 09.09.2016 года, оставлена им без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу Зорькиной Е.Н. 183735 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в строительстве, 93404 рубля 85 копеек в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать в пользу Лыткина М.Е. 183735 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в строительстве, 93404 рубля 85 копеек в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель процессуального истца – Козлов К.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Материальный истец – Зорькина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыткина М.Е., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Белые Росы» Ирбеткина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно отзыву на исковое заявление, указала на то, что несоответствие жилого помещения требованиям, предназначенным для применения сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГСТ), не свидетельствует о нарушении застройщиком ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Соответственно, не дает участнику долевого строительства права на уменьшение цены договора участия в долевом строительстве или на возмещение ответчиком стоимости устранения таких несоответствий. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, так как истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера данного требования, в связи с чем просит определить сумму компенсации морального вреда не более 2 000 рублей. Кроме того, представитель ответчика просит снизить сумму неустойки до 10 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Фирма «Культбытстрой», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суде не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № 551 от 11 марта 2012 года, застройщик обязался построить многоэтажный <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением, КРП по строительному адресу: <адрес>. Согласно данному договору истец обязалась уплатить обусловленную договором цену – 2 449 800 рублей.

30 мая 2013 года между ЗАО «Фирма «Культбытсрой» и ООО «Энергосистемс» заключен договор уступки права требования. Впоследствии 11 декабря 2013 года между ООО «Энергосистемс» и Зорькиной Е.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Лыткина М.Е. заключен договор уступки права требования.

На основании п.1.1. указанного договора, участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Белые росы», в дальнейшем именуемому застройщик, на одну двухкомнатную <адрес> (строительный номер), находящуюся на 5 этаже, общей проектной площадью 54,44 кв.м. (с учетом площади балкона),расположенную в жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из п.1.2 договора, право требования указанной квартиры принадлежит участнику на основании договора уступки права требования № БР5-550\14 от 30.05.2013 г., заключённого с ЗАО «ФИРМА «Культбытстрой». Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В силу п.1.3 указанного договора, после исполнения настоящего договора, к новому участнику переходит право требования квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором уступки права требования № БР5-550\14 от 30.05.2013 г.

На основании акта приема-передачи от 27.12.2013 года жилое помещение передано истцу Зорькиной Е.Н. в общую долевую собственность: Зорькиной Е.Н. – 2/3 доли, Лыткину М.Е. – 1/3 доли, квартире присвоен <данные изъяты>

Претензия Зорькиной Е.Н., полученная ответчиком 09.09.2016 г., им не удовлетворена.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2017 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза <адрес>, проведение которой поручено в ООО «СибСтройЭксперт». Согласно заключению судебной экспертизы № 440\СО от 16.10.2017 г., в <адрес> имеются недостатки (дефекты), не соответствующие требованиям проектной документации, нормативной документации, ГОСТов, СНиПов. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения требований к строительным работам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 109 456 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, истец, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков. Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ООО «Белые Росы» строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 109 456 рублей 80 копеек. В связи с принадлежностью Лыткину М.Е. 1\3 доли в спорной квартире, в пользу Лыткина М.Е. в лице законного представителя Зорькиной Е.Н. с ответчика полежит взысканию сумма по устранению недостатков выполненных работ равная 36 485 рублей 06 копеек, в пользу Зорькиной Е.Н., которой принадлежит 2\3 доли в спорной квартире, с ответчика подлежит взысканию 72 971 рублей 74 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд учитывает то, что 09 сентября 2016 года ответчику вручена претензия, в которой предлагалось выплатить истцу убытки.