Решение по делу № 2-2031/2012 ~ М-1712/2012 от 27.06.2012

Гражданское дело № 2-2031/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года                                                                                        г.Черкесск                                                                                 

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики - Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания - Борлаковой З.А.,

с участием представителя истца ООО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № - Бошкаева Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ООО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Кантемировой ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

      ООО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кантемировой З.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Кантемировой З.П. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит «Потребительский кредит» без обеспечения в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев под 18.90% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Кантемировой З.П. составляет - <данные изъяты>. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Просит взыскать с заёмщика Кантемировой З.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Бошкаев Н.А. повторил изложенные в исковом заявлении доводы, просил иск удовлетворить, взыскав с Кантемировой З.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кантемирова З.П. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кантемирова З.П. (заёмщик) получила кредит «Потребительский кредит» без обеспечения в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18.90% годовых (л.д.5-11). Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Кантемировой З.П. составляет - <данные изъяты> (л.д.14). Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали (л.д.12,13).

В соответствии с условиями п.3.1 и п.3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При этом согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязательства и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ответчика, который ответчиком оспорен не был.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ОАО Сбербанк России исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением Кантемировой З.П. принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности, предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> При этом из истории операций по кредитному договору видно, что Кантемирова З.П. не выполняла надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Кантемировой ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с заёмщика Кантемировой ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года.

Судья                                                         подпись                     Копсергенов В.А.

Копия верна.

Судья                                                                                            Копсергенов В.А.

Решение не вступило в законную силу 10.09.2012 года.

Судья                                                                                            Копсергенов В.А.