Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-3986/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием истца Соколова А.В., представителя истца – адвоката Зеленченко С.В., ответчика Почапского В.А., прокурора Атяскиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Витальевича к Почапскому Вячеславу Александровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2011 года примерно в 18.30 часов ответчик подошел к истцу, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес последнему не менее одного удара головой в область челюсти, чем причинил истцу сильную физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями Почапский причинил Соколову телесное повреждение в виде ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы. Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Почапский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений насильственных действий, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В связи с тем, что ответчик причинил вред здоровью истца, в том числе и моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 32795 рублей, состоящие из расходов на оплату судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Почапский В.А. возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.о. Самара полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов ответчик подошел к истцу, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес последнему не менее одного удара головой в область челюсти, чем причинил истцу сильную физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ММУ «Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова» г.о. Самара, где был осмотрен травматологом и нейрохирургом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУЗ «с» на предмет установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью истца.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/1258 от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: неправильная овальная ссадина на слизистой верхней губе левее средней линии на фоне кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек в левой заушной области, а также зафиксированы предъявленные истцом жалобы на болезненность по наружной поверхности левого бедра в верхней трети на границе с тазом, на болезненность в проекции наружной лодыжки левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Городскую поликлинику № ММУ, где был осмотрен врачами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД г.о. Самара истец подал заявление о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений истцу.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По материалам уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца установлены повреждения: кровоподтек в левой заушной области, ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек образовался от удара либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с нервной контактирующей поверхностью, окраска кровоподтека на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 суток, состояние поверхности ссадины соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно от 4 до 6 суток.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Почапский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ за совершение в отношении истца из хулиганских побуждений насильственных действий, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

В связи с возбуждением и расследованием уголовного дела истцом были понесены убытки в виде расходов на медицинское освидетельствование и расходов на представителя. Истцом названные расходы доказаны.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Почапского В.А. подлежат взысканию сумма убытков, причиненных преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты>, а также дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Указанные расходы доказаны истцом и подтверждаются квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы по уплате государственной пошлины с требований имущественного и неимущественного характера в общем размере <данные изъяты> коп., от которой истец освобожден, суд в силу ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Почапского Вячеслава Александровича в пользу Соколова Александра Витальевича убытки, причиненные преступлением, - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Почапского Вячеслава Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин