Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-979/2019 от 20.05.2019

№2-1225/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001255-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Назаровой ТВ, Назарову НО, Щербаковой НО о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Назаровым О.В. заключен кредитный договор на сумму 120400 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои прав кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 233514 руб. 22 коп. из которых: 126901 руб. 62 коп.-сумма процентов и 106612 руб. 60 коп.-сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 233514 руб. 22 коп.

Истцу стало известно, что Назаров О.В. умер.

Обществу не представляется возможным установить наследников и наследственную массу.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников или наследственного имущества умершего Назарова О.В. 10 000 руб. – сумму долга, а также 400 руб. госпошлину.

Определением суда от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назарова Т.В., Назаров Н.О., Щербакова Н.О.

В судебное заседание не явились представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры к их надлежащему извещению по адресу регистрации. Однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики о судебном заседании извещены, судебная повестка им доставлена, поскольку ответчики не получили почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от них.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и Назаровым О.В. заключен кредитный договор на сумму 120400 руб. сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, между тем Назаров О.В. надлежащим образом не исполнил, взятые на себя обязательства в результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Приложению № к договору уступки права (требования) право требования передано, в том числе в отношении должника Назарова О.В.

В соответствии с актовой записью о смерти Назаров О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность в размере 10 000 руб., что подтверждается исковыми требованиями.

В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Назарова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Оренбургской области Назаров О.В. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ООО УК «Центр-ЖКХ», а также справками отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Назарова Т.В., Щербакова Н.О., Назаров Н.О., Назаров О.В.

Из ответа Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 20 июня 2019 года усматривается, что в гостехнадзоре Оренбургской области за Назаровым О.В. самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области следует, что за Назаровым О.В. на дату смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 24 июня 2019 года сведения о регистрации права собственности за Назаровым О.В. отсутствуют.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Назарова О.В. наследственное имущество не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам не имеется.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре ООО «ЭОС» обязано доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания закона ограничен пределами перешедшего к нему наследственного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Назаровой ТВ, Назарову НО, Щербаковой НО о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Судья Бураченок Н.Ю.