Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 02.02.2015

№1-107/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «20» февраля 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., потерпевшего Д., подсудимой Львовой И.В., защитника И., предоставившего ордер № ххх от 10.02.2015 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Львовой И. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Богдановщина, <адрес>, со средним образованием, не работающей, замужем, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Львова И.В., в августе 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, встретилась с Д. в кафе «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая, что у неё отсутствует реальная финансовая возможность осуществить возврат денежных средств в сумме 900 000 рублей Д., путем обмана убедила последнего выдать ей денежный заём в сумме 900 000 рублей, при этом умышленно сообщила Д. заведомо ложные сведения о предмете залога, обеспечивающим возврат займа, а именно о двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей её дочери Л., то есть не сообщила ему о том, что вышеуказанная квартира, на момент предоставления займа от Д., находится в обременении в пользу С. на основании заключенных Л. договора об ипотеке от дд.мм.гггг и договора займа денежных средств в сумме 700 000 рублей от дд.мм.гггг, и не сможет быть реализована как залог при нарушении условий договора займа денежных средств, и тем самым получила от Д. согласие на передачу ей необходимой суммы в размере 900 000 рублей в заём.

дд.мм.гггг, днём, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Львова И.В. встретилась с Д. на территории АЗС «Шелл», расположенной на 173 км. автодорога Москва-Минск, где, действуя умышленно, заведомо не имея намерения и реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя долговые обязательства, заключила с Д. договор займа в простой письменной форме за сумму 900 000 рублей с процентами в размере 10% за пользование суммой займа под предлогом возврата в течение одного года с момента получения займа. После чего в обеспечение возврата займа она передала Д. нотариально удостоверенную доверенность от дд.мм.гггг на право совершения регистрационных действий с вышеуказанной квартирой от имени Л. и документы на ненадлежащий залог - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: ордер на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг, кадастровый паспорт от дд.мм.гггг, нотариально удостоверенные согласия па приватизацию № ххх и № ххх Львовой И.В. и Л., свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, в котором отсутствовала запись об обременениях на вышеуказанную квартиру. Введенный в заблуждение обещаниями Львовой И.В., после заполнения ею договора займа денежных средств, Д. добровольно передал ей часть заемных денежных средств в сумме 600 000 рублей, при этом Львова И.В. сообщила заведомо ложные сведения о том, что вернет Д. в течение указанного срока всю сумму займа, что не соответствовало действительности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение всей суммы заёмных денежных средств в размере 900 000 рублей, Львова И.В. в один из дней в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, точная дата следствием не установлена, по предварительной договоренности, встретилась с Д. на территории АЗС «Лукойл», расположенной на 227 км. автодороги Москва-Минск, получила от Д. оставшуюся сумму займа в замере 300 000 рублей, тем самым Львова И.В., действуя умышленно, заведомо не имея намерения и реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя долговые обязательства, путем обмана похитила денежные средства в сумме 900 000 рублей, принадлежащие Д., тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Львова И.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, а так же согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник И. поддержал ходатайство подсудимой Львовой И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебном заседание потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания, просил взыскать с подсудимой причиненный ему преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Львова И.В. совершила тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Львовой И. В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Д. на возмещение материального ущерба на сумму 1 600 000 рублей, суд считает, подлежит частичному удовлетворению на сумму 900 000 рублей (сумма реально причиненного преступлением ущерба), при этом оставляя за потерпевшим Д. право на удовлетворение остальной части заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в размере 900 000 рублей подсудимая Львова И.В. признала в полном объеме, частично возместила на сумму 375 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершённое подсудимой Львовой И.В. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Львовой И.В., судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Характеризуя личность подсудимой Львовой И.В., суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что Львова И.В. совершила тяжкое преступление, однако, по тем обстоятельствам, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный преступлением ущерб, ранее не судима, не привлекалась к административной отвественности, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что ордер на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг, кадастровый паспорт от дд.мм.гггг, нотариально удостоверенные согласия № ххх и № ххх на имя Львовой И.В., Л., договор займа денег от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать по принадлежности;

- сотовый телефон «Samsung GT T1182» imei: № ххх, находящийся у потерпевшего Д., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Львову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ей наказание, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Львову И.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении Львовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Львовой И. В. в пользу потерпевшего Д. 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ордер на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг, кадастровый паспорт от дд.мм.гггг, нотариально удостоверенные согласия № ххх и № ххх на имя Львовой И.В., Л., договор займа денег от дд.мм.гггг, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности;

сотовый телефон «Samsung GT T1182» № ххх, находящийся у потерпевшего Д., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова