Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 ~ М-5/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 03 февраля 2015года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Орловской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель указал, что на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО3 по обязательствам перед Российской Федерацией составлял <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 31,47 НК РФ, МИ ФНС №5 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которое было напрвлено плательщику 21.07.2014г. На основании указанного решения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму <данные изъяты>., в связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 12.05.2014г., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Верховский РОСП УФССП России по Орловской области, на его основании ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ Согласно выписке из лицевого счета задолженность по исполнительным документам ФИО3 не погашена.

Поскольку ФИО3 уклоняется от обязанности по уплате законно установленных платежей, заявитель просит в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России №5 по Орловской области Ответчикова И.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность частично погашена по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией ФИО3 Н.А. на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. ФИО3, зная о своей задолженности с июля 2014 года по настоящее время, мер для погашения задолженности не предпринимала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, которая направлялась по адресу, указанному в заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Орловской области, однако возвращена в суд с отметкой "Возврат по истечении срока хранения".

Начальник ФИО2 России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).

По требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 должна была оплатить образовавшуюся задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №5 по Орловской области приняла решение о взыскании с должника ФИО3 задолженности по налогу, сбору, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).

На основании указанного решения МИ ФНС России №5 по Орловской области направило в Верховский РОСП УФССП России по Орловской области для исполнения исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, сбору, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верховского РОСП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.(л.д.15).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. направлялась должнику заказным письмом с уведомлением, однако было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о совершении отдельного процессуального действия.

Из материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что оплата да настоящего времени должником ФИО3 не производилась.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства с сентября 2014 года по настоящее время должник не предпринял никаких действий по погашению задолженности. При этом выставляемое требование об уплате налога, штрафа, пени ФИО3 оспорено не было.

Сумма имеющейся у ФИО3 задолженности перед налоговым органом является значительной. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на 17.07.2014г. и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО3, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин