Решение по делу № 2-1138/2016 ~ М-871/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1138/16

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 июля 2016 года

дело по иску Цупко Т. Н. к ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, обязании судебного пристава-исполнителя о направлении постановлений,

установил:

Цупко Т.Н. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, обязании судебного пристава-исполнителя о направлении постановлений.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области в целях исполнения исполнительного листа Междуреченского городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Цупко Т.Н. в пользу Г. было возбуждено исполнительное производство.

При возбуждении исполнительного производства судебном приставом-исполнителем были нарушены интересы должника Цупко Т.Н. Должник Цупко Т.Н. подала жалобу 09 февраля 2015 года.

До настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя о сводном исполнительном производстве не сделано и не направлено.

18 февраля 2015 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Несмотря на это судебный пристав-исполнитель по настоящее время не направил ей ни одно постановление, незаконными действиями судебных приставов истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу вынужденного обращения в инстанции, потерей личного времени. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>

ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области не приняло законных, полных и достаточных мер по совершению исполнительных действий в отношении должника, в том числе судебные приставы-исполнители не извещали должника о мерах, производимых в рамках данного исполнительного производства.

Истица Цупко Т.Н. просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возмещение морального ущерба в размере <данные изъяты> а также обязать судебного пристава-исполнителя направить все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства №

В судебное заседание истица Цупко Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлялась судом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ранее истица Цупко Т.Н. предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Цупко Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчика - ОСП по г. Междуреченску - судебный пристав-исполнитель Б. заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - в судебное заседание не явился, ранее предоставив суду письменные возражения, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 19-22, 46,82,99,118).

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области - в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 50-53).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 года привлечена в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России (л.д. 36-38).

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области и ФССП России.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2016 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Б. (л.д. 87-90).

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску Б. не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся судом.

       Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, копию исполнительного производства №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение вреда стороне исполнительного производства, такой участник исполнительного производства имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. Осуществление ФССП России функции главного распорядителя средств федерального бюджета закреплено в п.п. 8 п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Судом установлено, что 03 февраля 2015 года истица Цупко Т.Н. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Б. (л.д. 8-9), Цупко Т.Н. в жалобе ссылается на нарушение ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области М. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Цупко Т.Н. на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Б. признана полностью обоснованной. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Б. отменено (л.д. 10).

    Из исследованной в судебном заседании копии исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цупко Т.Н. о взыскании в пользу Г. задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о том, что истицей Цупко Т.Н. к ФССП России требований о компенсации морального вреда заявлено не было, указанный орган к участию в деле судом в качестве соответчика привлечен. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении требований.

Признание незаконным на иные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, который в данном случае подлежит возмещению только в предусмотренном законом случаях. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Доказательств нарушения ответчиком – Министерством финансов РФ, как заявлено истицей Цупко Т.Н. в иске, личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы материалы дела не содержат.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов, либо казна Российской Федерации, которая по существу представляет собой лишь средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, возложения обязанности по исполнению решения суда в данной части на Министерство финансов Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку нарушение прав должника по исполнительному производству, возбужденному в целях обеспечения исполнения требований об имущественных взысканиях, затрагивает его имущественные права, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов либо иных государственных органов, к такой ответственности, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истице Цупко Т.Н. в удовлетворении иска к ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение морального ущерба в размере <данные изъяты> обязании судебного пристава-исполнителя направить все постановления, вынесенные по исполнительному производству №, в полном объеме.

      Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цупко Т. Н. к ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение морального ущерба в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя направить все постановления, вынесенные по исполнительному производству №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 07 июля 2016 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит