Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20937/2020 от 17.08.2020

    Судья: Дзюбенко Н.В.                                                  Дело <данные изъяты>а-20937/2020

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

    при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года апелляционную жалобу Михалевой Т. В. на решение Шаховского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Михалевой Т. В. к Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя административного истца – Пузика Д.Н.,

                                          установила:

Михалева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании незаконным решения № Р001-9932634408-31919084 от 14.01.2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Раменское, с/т Светлячок, участок <данные изъяты>. В настоящее время границы участка определены на местности и внесены в ЕГРН. Подготовив схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровой карте территории и определения его координат, административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в предоставлении которой Михалевой Т.В. было отказано. По мнению административного истца, данный отказ нарушает ее права и законные интересы.

Решением Шаховского городского суда Московской области от 09 июня 2020 годав удовлетворении иска Михалевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Михалева Т.В. просит об отмене данного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее Администрации городского округа Шаховская Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) 1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Раменское, с/т Светлячок, участок 39.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в ЕГРН.

Михалевой Т.В. в целях присоединения земельного участка подано в Администрацию городского округа Шаховская Московской области заявление о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в частной собственности. К данному заявлению Михалево Т.В. была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением за № Р001-9932634408-31919084 от 14.01.2020 года административному истцу Михалевой Т.В. отказано в перераспределении земельных участков. В оспариваемом решении Михалевой Т.В. разъяснено, что ей отказано в предоставлении государственной услуги, по основаниям, указанным в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, так как испрашиваемый земельный участок частично имеет наложения на земли Государственного лесного фонда и в соответствии со ст. 11 ЗК РФ администрация городского округа Шаховская не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками Государственного лесного фонда, поскольку они относятся к землям разграниченной государственной (федеральной) собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 2 п. 5 указанной выше статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Кроме того, в соответствии с пп. п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе, лесопарки.

Довод апеллянта об отсутствии подтверждения и не соответствия действительности факта пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда подлежит отклонению, поскольку согласно письменным материалам дела, в том числе, заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № ГЗ-СМЭВЗ-167742573 от 16.12.2019 года, выявлено частичное пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН.

Довод апеллянта о том, что информационная система обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), на которую имеется ссылка в заключение об ограничении оборотоспособности, не может служить доказательством, подтверждающим факт пересечения границ лесного фонда, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Сведения ИСОГД, изложенные в заключении об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, подтверждаются также представленными материалами землеустройства, материалами лесоустройства, в том числе планом лесного участка (выкопировка из планшета).

Также судебная коллегия отмечает, что сведения в ИСОГД внесены на основании материалов лесоустройства.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера об отсутствии пересечения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда опровергается представленными в материалы дела сведениями ИСОГД, выполненными на основании материалов землеустройства и лесоустройства.

При этом, кадастровым инженером не было учтено, что границы земель лесного фонда, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были установлены на основании материалов лесоустройства, в состав которых входят планы лесных участков (планшеты). Как указывалось выше по данным материалов лесоустройства испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда.

Также судебная коллегия отмечает, что и находящийся в собственности административного истца земельный участок ранее также имел пересечения с границами земель лесного фонда. Указанные пересечения были сняты на основании решения Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» («лесная амнистия»).

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, администрация городского округа Мытищи Московской области не наделена полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности (землями лесного фонда).

Поскольку часть образуемого в порядке перераспределения земель земельного участка частично имеет наложения на земли Государственного лесного фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация городского округа Шаховская Московской области не наделена полномочиями по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности.

    Кроме того, статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014                           № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», вступившего в силу 1 января 2015 года, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области.

    Министерство имущественных отношений Московской области 10.01.2020 года согласовало отказ в предоставлении указанной выше государственной услуги (т. 1, л.д. 78).

    При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал                      Михалевой Т.В. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Михалевой Т.В. административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

        Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

    Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                          определила:

    решение Шаховского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалевой Т.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи