Определение по делу № 2-561/2021 (2-4829/2020;) от 13.11.2020

                                                                                                                                                                                                                     Дело №

59RS0007-01-2020-007519-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           09 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Черенева А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харасова М.Ф. к Старкову А.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда ...1 от 19.07.2019 в сумме 781851,65 руб., неустойки в размере 196338,14 руб., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 9000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 13072 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2019 между Петриченко Е.А. (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда ...1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в квартире заказчика по адресу: гАдрес строительно-отделочные работы в срок до 05.09.2019. Заказчиком надлежащим образом произведены оплаты в по договору, однако до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены. В силу п.6.1 договора за нарушение сроков окончания работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 18.06.2020 составляет 196338,14 руб. Кроме того, в результате наличия многочисленных нарушений при выполнении работ заказчику причинен материальный ущерб в виде устранения недостатков в сумме 781851,65 руб., что подтверждается заключением специалистов № 04-02-203С/1 от 04.02.2020 и фотоматериалами. 18.03.2020 между Петриченко Е.А. и Харасовым М.Ф. заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Петриченко Е.А. уступил право требования по договору подряда № 19.07.2019. Претензия - уведомление истца, направленная почтовой корреспонденцией в адрес ответчика 26.03.2020 о переуступке права требования новому кредитору и об оплате ущерба по договору в размере 987189,79 руб., последним не получена, возвращена отправителю.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, указал на то, что иск подан к Старкову А.Г., ... года рождения, а не к Старкову А.Г., ... года рождения, как это определила судья Свердловского районного суда г.Перми, и, соответственно, надлежащий ответчик Старков А.Г. не проживает и не имеет регистрации по адресу: Адрес, иск был направлен в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности ошибочно.

Ответчик Старков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам.

Третье лицо Петриченко Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик Старков А.Г., 14...., со 02.02.2007 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Кезского районного суда Удмуртской Республики.

Ранее определением Свердловского районного суда г.Перми от 08.10.2020 ошибочно настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми по причине наличия сведения из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермском краю о регистрации ответчика Старкова А.Г., ..., по адресу: Адрес.

Между тем, как установлено судом и подтверждается стороной истца исковые требования предъявлены к ответчику Старкову А.Г., ... рождения, при этом адресная справка, на которую ссылался судья Свердловского районного суда г.Перми при вынесении определения о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми, дана в отношении другого лица, не относящегося к настоящему иску, а именно Старкова А.Г., .... Следовательно, надлежащий ответчик никогда не имел регистрации и не проживал на территории Дзержинского района г.Перми, дело было направлено по подсудности ошибочно.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Кезский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░