Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 04.02.2016

Дело 1-82/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                           10 марта 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимых Шлякова В.И. и Черепанова Р.Г.,

защитников подсудимых – адвокатов Верещагина К.Н. и Антипиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шлякова В. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Черепанова Р. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляков В.И. и Черепанов Р.Г. умышленно совершили кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в хранилище. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов <дата> и до 2 часов 30 мин. <дата> Шляков В.И. и Черепанов Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С указанной целью Шляков В.И. и Черепанов Р.Г. пришли к зданию кормоцеха Усовского отделения СПК «<данные изъяты>», расположенного напротив дома по <...> <...>, где реализуя задуманное, через имеющийся проем под воротами вышеуказанного здания, незаконно проникли внутрь кормоцеха. Далее, продолжая свои преступные намерения, Шляков В.И. и Черепанов Р.Г. совместными действиями из здания кормоцеха <данные изъяты> похитили имущество СПК <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно 20 мешков с зерном общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм. Завладев таким образом похищенным, Черепанов Р.Г. и Шляков В.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимые Шляков В.И. и Черепанов Р.Г. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокаты подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимые признали полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шлякова В.И. и Черепанова Р.Г. как КРАЖУ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Шлякову В.И. и Черепанову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства.

Шляков В.И. и Черепанов Р.Г. <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Шлякова В.И. и Черепанова Р.Г. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает факт нахождения обоих подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние способствовало совершению ими преступления.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной и сотрудничество со следствием, чем они активно способствовали в раскрытии и расследовании совершенного ими преступления; а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного Шляковым В.И. и Черепановым Р.Г. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личностях, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимых и достижения целей наказания.

Наказание при этом Шлякову В.И. и Черепанову Р.Г. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 49, 67 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шлякова В. И. и Черепанова Р. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком по 240 (двести сорок) часов каждому.

    Меру пресечения Шлякову В.И. и Черепанову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: мешки с зерном – оставить в ведении В., то есть передать в СПК «<данные изъяты>»; автомашину <данные изъяты> оставить у Я. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                                Богатырёв В.В.