Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2020 ~ М-2597/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Тибатиной В.Н. к Караеву Б.Ш.о об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тибатина В.Н. обратилась в суд с иском к Караеву Б.Ш.оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником марки БМВ VIN №, г/н № на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца по договору купли-продажи, имущество находится в незаконном владении ответчика. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался.Ссылаясь на статьи 209, 301 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Истец Тибатина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Караев Б.Ш.оглы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Караевым Б.Ш. оглы и Тибатиной В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ VIN №, регистрационный знак №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Караева Б.Ш.о к Тибатиной В.Н. о расторжении договора купли-продажи, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства БМВ VIN №, 2007 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тибатиной В.Н. и Караевым Б.Ш. оглы. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 оглы денежные средства в размере 350 000 рублей.

В связи с расторжением договора купли-продажи транспортное средство Караевым Б.Ш. оглы Тибатиной В.Н. не передавалось.

Согласно сведениям, предоставленными по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре транспортное средство зарегистрировано на имя Караева Б.Ш. оглы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата транспортного средства.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Тибатиной В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тибатиной В.Н. к Караеву Б.Ш.о удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Караева Б.Ш.о в пользу Тибатиной В.Н. транспортное средство BMW Х5, регистрационный знак №, VIN №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.11.2020.

Судья С.В. Миронова