Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12944/2014 от 09.06.2014

Судья Антонова О.А. Дело № 33-12944/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу Абидова Юрия Казимовича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу по иску Гребеньковой Галины Ивановны к Абидову Юрию Казимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения сторон,

установила:

Гребенькова Г.И. обратилась в суд с иском к Абидову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истица на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.07.2007 года является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Лыткарино, <данные изъяты>.

В связи с прекращением семейных отношений в сентябре 2011 года Абидов Ю.К. собрал свои вещи и покинул квартиру.

Сохраняя формальную регистрацию, отказываясь в добровольном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг, ответчик злоупотребляет своими правами, что в силу положений п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо. Просила суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Гребенькова Г.И. и ее представитель Саргсян Х.А. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Абидов Ю.К. требования не признал, указал, что ввиду прекращения семейных отношений покинул квартиру, но оставил там личные вещи (костюм, обувь).

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в Люберецком районе не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года иск Гребеньковой Г.И. был удовлетворен.

С решение суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе Абидов Ю.К. просил о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Разрешая спор по существу, суд установил, что Гребенькова Г.И. на основании распоряжения Главы г. Лыткарино от 09.07.20 07 № 467-р и договора передачи квартиры в собственность от 09.07.2007 №11699 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Лыткарино, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В указанном помещении с 06.06.1998 г. зарегистрирована Гребенькова Г.И., с 11.03.2007 - Абидов Ю.К..

Как указала истец и не опровергалось ответчиком, с 30.04.2011 брачные отношения прекращены, Абидов Ю.К. собрал личные вещи, выехал из спорной квартиры и более в нее не возвращался. С указанного периода времени не участвовал в оплате коммунальных платежей, газа, содержании жилого помещения.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 23.06.2013 с Абидова Ю.К. в пользу Гребеньковой Г.И. была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2011 по март 2013 года в размере 9258,61 руб..

Суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных сторонами доказательств, совершенных Абидовым Ю.К. действий свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. При этом, суд полагает необходимым указать, что волеизъявление совершено Абидовым Ю.К. добровольно в отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании квартирой.

Ссылка ответчика на статью 19 Вводного закона, положенная в обоснование возражений, суд счел ошибочной.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Абидов Ю.К. дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя Гребеньковой Г.И.28 июня 2007г. (л.д.42), чем сохранил за собой право пользования жилым помещением в силу указанных выше норм права.

Выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный характер по причине конфликта между сторонами, сведений о том, что ответчик приобрел право постоянного пользования иным помещением, материалы дела не содержат.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 23.06.2013г., с Абидова Ю.К. в пользу Гребеньковой Г.И. была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2011 по март 2013 года в размере 9258,61 руб., что свидетельствует о признании за ответчиком его права пользования жилым помещением и обязанности нести расходы на оплату коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Абидовым Ю.К. сохраняется право пользования спорным жилым помещением в силу закона, в связи с чем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Абидова Ю.К. об отмене обжалуемого решения суда с вынесением нового решения об отказе Гребеньковой Г.И. в удовлетворении иска, как необоснованного.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.