Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 31.03.2014

№ 1-28/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 15 апреля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Донского Е.А.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ года,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донского Евгения Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донской Е.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел, направленный на получение растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, с целью личного употребления, осуществил незаконное культивирование растений - мак (растения рода Papaver sp.), содержащих в своем составе наркотическое средство - морфин, в количестве 631 шт., на участке земли, расположенном вблизи входа в ......№ по ..... Республики Карелия.

Так, в период с <данные изъяты>. Донской Е.А. на участке земли примерными размерами 3 х 5 м, расположенном по указанному адресу, осуществил посев семян растения - мак (растения рода Papaver sp.), содержащего в своем составе наркотическое средство - морфин. По мере произрастания растений Донской Е.А. осуществлял постоянный уход, за данными растениями, своевременно обеспечивая их полив. В результате Донской Е.А. незаконно вырастил 631 растение указанного вида.

В период времени с <данные изъяты> час. ХХ.ХХ.ХХ года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками <данные изъяты> межрайонного отдела УФСКН РФ по РК, на указанном выше земельном участке, были обнаружены и изъяты незаконно культивируемые Донским Е.А. растения - мак (растения рода Papaver sp.), содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин, в количестве 631 шт.

Указанные растения - мак (растение рода Papaver sp.), содержащие в своем составе наркотическое средство - морфин, в количестве 631 шт., согласно примечанию к ст.231 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», относится к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, а также их количество является особо крупным размером для данного растения.

Кроме того, Донской Е.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, из личных побуждений, а именно в целях личного употребления, ХХ.ХХ.ХХ года, находясь на территории ..... Республики Карелия, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома, массой 125 грамм.

<данные изъяты>. в период времени с <данные изъяты> час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками <данные изъяты> межрайонного отдела УФСКН РФ по РК вблизи входной двери в ......№ по ..... Республики Карелия, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Донским Е.А. без цели сбыта, наркотическое средство - маковая солома, массой 125 грамм.

Указанное наркотическое средство - маковая солома, согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», относится к списку наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Указанное количество наркотического средства - маковая солома, массой 125 грамм, согласно примечанию к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного наркотического средства.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Донским Евгением Алексеевичем:

– по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере,

– по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Донской Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Донской Е.А. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

    Государственный обвинитель Костина Д.В. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.231 и ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.2 ст.231 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает личность подсудимого Донского Е.А., <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Донской Е.А. не нуждается. (л.д.129-130)

Согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <данные изъяты>. Донской Е.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.224).

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования:

части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

и части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде штрафа. Также суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденного характеризующегося отрицательно, склонного к употреблению наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, имеющего заболевание в виде синдрома зависимости от опиоидов, в силу необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному следующее наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ – исправительные работы, по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ - лишение свободы.

Применение условного осуждения, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, целям исправления способствовать не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, окончательное наказание Донскому Е.А. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

При этом исправительные работы подлежат присоединению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Донскому Е.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На стадии предварительного следствия Донской Е.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, с учетом общественной опасности совершенных Донским Е.А. преступлений, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и для исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Донскому Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Донского Евгения Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ– 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Донскому Е.А. – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Донскому Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - маковая солома, массой 121,00 гр., растения - мак в количестве 551 шт. массой 162,00 гр., металлическую эмалированную кружку, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 21x20 мм, наклеенной на отрезок бумаги белого цвета, след пальца руки – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :                     Л.В.Гонтарь